установил: ОАО «СаСКо-стокс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Находкинский судоремонтный завод» (далее по тексту ОАО «НСРЗ») от 31.03.2008 по вопросам повестки дня: 1. Об утверждении рыночной цены размещения
УСТАНОВИЛ: По договору от 06.03.2001 № 2 безвозмездного пользования нежилым помещением (договор ссуды), заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Верхотурский уезд» и Управлением судебного департамента в Свердловской области комитет безвозмездно передает во временное
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.08.2008 г. МУП «Новиково» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2
установил: Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, – Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратился в Арбитражный суд Еврейской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговая служба,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 14.11.2008 г. №338 по
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо,
УСТАНОВИЛ: Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области и Государственное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными Решения комиссии Управления
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фирма «Изумруд» (далее по тексту – ООО фирма «Изумруд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления № 07-08/300/25Ш от 18.09.2008г. заместителя руководителя Межрегионального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат благоустройства» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 Дон Соб (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента коммунального хозяйства и строительства администрации муниципального образования Корсаковского района (далее - Департамент)
УСТАНОВИЛ: Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КАЯНС» об:
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 52 от 23.10.2008 по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой
установил: Истец обратился с уточненными исковыми требованиями о взыскании задолженности по уплате долга в размере 384 269,47 рублей, возникшего в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды бульдозера марки Т-20.01 ЯБР1 с рыхлителем от 01.09.2000 г.
УСТАНОВИЛ: ООО «Исток» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Эльвира» о признании действий ответчика, выразившихся в ведении незаконного строительства объекта по адресу: <...>, нарушающими права ООО «Исток» как собственника земельного участка и здания, расположенных по
установил: Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании с ответчика 2 921 712,67 рублей - стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика за период с 01.01.08 г. по 30.06.08 г. на основании договора №2 от 27.12.06 г. оказания услуг по передаче электрической энергии.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Спеко и Ко» (сокращенное наименование ООО ППК «Спеко и Ко») (далее по тексту – «Заявитель» или «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по
У С Т А Н О В И Л: ООО НПО «РусЮгСтрой» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Волгограда, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда о признании недействительным отказа Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о согласовании
установил: Заместитель прокурора Приморского края (далее – прокуратура Приморского края) обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Анучинского муниципального района, ООО «ТРИА» о признании недействительным договора аренды земельного участка №2 от 23 января 2008,
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Двойной рубеж» (далее Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
установил: открытое акционерное обществе «Птицефабрика «Заря» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОГИБДД ОВД по Емельяновскому району и п.Кедровому (далее – ответчик) о признании незаконным отказа в снятии с регистрационного учета транспортного
