установил: открытое акционерное общество «ФИО1 Финанс Ко.» (далее по тексту – заявитель, ОАО «ФИО1 Финанс Ко.») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее по тексту – ОАО «Авиакомпания «Красноярские
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Содружество» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «Черноземье» (далее - ответчик) о взыскании суммы займа с начислением процентов по
УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (далее МУ «ЖКХ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сахалинский молодежный бизнес-инкубатор» /далее Общество/ обратилось с иском к департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска /далее Департамент/, администрации муниципального образования «город
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн Строй Комплекс» (далее – ООО «Дизайн Строй Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синовэй» (далее – ООО «Синовэй») о взыскании 110 409 рублей 77 копеек ущерба,
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технодом» (далее – ООО «Технодом») введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2.
установил: Территориальный отдел (инспекция) по Ивановской области Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию (далее - Территориальный отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: ООО «Стоик» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по городу Набережные ЧелныРеспублики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) заинтересованные лица: ООО «МТФ», ООО «НПЦ «Литьевые технологии», ООО «ВМК «ВгТЗ»,
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Автопаркинг «Центральный» (далее – истец, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, должник) о взыскании 1 255 316 руб. основного долга и процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Сахалинские авиатрассы» (далее также – ОАО «Авиакомпания «САТ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 26.08.2008 по делу об административном
установил: Участник Общества с ограниченной ответственностью «Челюстно-лицевая клиника» ФИО1 (далее заявитель) обратился с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее налоговый орган) об отказе в государственной
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество научно-производственное объединение «Спецмост» (далее – ЗАО «НПО «Спецмост», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее налоговый орган, инспекция) № 60-Д-000438 от
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы обратилась Компания «Альтхаус ЛТД» с исковым заявлением» к ОАО «М2М Прайвет банк» (прежнее наименование ОАО «Национальный банк развития») о взыскании причиненных ФИО5 убытков в размере 2 422 728, 29 руб. Право требования возмещения убытков возникло у
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 07 мая 2008 года исковые требования Администрации Грайворонского района по делу № А08-4002/06-12-6 удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО «Партнер» произвести за свой счет снос самовольно возведенных построек, обозначенных под лит. А, общей площадью 88,5 кв.м., и
УСТАНОВИЛ: Находкинская транспортная прокуратура (далее по тексту – «Заявитель», «Прокуратура» или «Административный орган») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» (далее по тексту – «ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хвастовическая межхозяйственная передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «Хвастовичская МПМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -ФИО3, истица) обратилась в Арбитражный суд-Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-Сервис» (далее -ООО «Кредо-Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - ООО «Квартал»), обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хвастовическая межхозяйственная передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «Хвастовичская МПМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хвастовическая межхозяйственная передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «Хвастовичская МПМК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Цеолит» (далее – ООО «Цеолит», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным Приказа Управления по недропользованию по Камчатскому краю (далее – Управление по недропользованию,
установил: Открытое акционерное общество «Ангарское управление строительства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с первоначальным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания воинов запаса» 3 532 159 рублей 23 копеек, в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №11 по РТ, налоговый орган) от 28.03.2008
