у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Городской мониторинговый центр» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной
установил: 09.10.2020 ООО «ДвериХолл» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ДвериХолл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Дверная Оптовая Компания» (далее –
установил: муниципальное учреждение культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-Строй-Консалт» об
установил: АО «Система-Лизинг» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Автоматизированные Водные Системы» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), которое было
установил: открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с заявлением (жалобой) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Томской области, Управление,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – ООО «Демьяновские мануфактуры», должник) общество с ограниченной ответственностью «Товары для детей-21» (далее – ООО «Товары для детей-21», кредитор) обратилось с
установил: ООО «Баухаус Технолоджи Рус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее –
УСТАНОВИЛ: администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование по договору №379/15 за размещение нестационарного торгового объекта за период с 04.07.2020 по 21.10.2020 в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Партнёр-М» (далее - истец, ООО «Партнёр-М») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - ответчик, ООО «Эталон») о взыскании 31 731
УСТАНОВИЛ: Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Спортивный Клуб Викинг» (далее – заявитель, учреждение, ЧОУДПО «СК Викинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления от 16.11.2021 Управления Федеральной службы
установил: 16.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ООО «Телеком – Монтаж Юг» (далее – кредитор) о признании ООО «Время есть» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), которое было принято к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области (ОГРН:
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дон-Опт" в Арбитражный суд Ростовской области обратилось ЗАО "Интеза Лизинг" с заявлением об исключении из конкурсной массы ООО "Дон-Опт" предметы лизинга,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДонСтройПроект» (далее - заявитель, общество, ООО «ДонСтройПроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – антимонопольный орган,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, МИФНС № 12 по Воронежской области) о признании недействительным решения
установил: гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утверждении финансового
