установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – ООО «Демьяновские мануфактуры», должник) общество с ограниченной ответственностью «Товары для детей-21» (далее – ООО «Товары для детей-21», кредитор) обратилось с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Партнёр-М» (далее - истец, ООО «Партнёр-М») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - ответчик, ООО «Эталон») о взыскании 31 731
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ТЮС-МКС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Городской мониторинговый центр» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, МИФНС № 12 по Воронежской области) о признании недействительным решения
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 26.01.2021 отказано в удовлетворении жалобы УФНС России по Калининградской области (далее – ФНС) на действия финансового управляющего ФИО1
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная Компания» (далее – истец, ООО «АК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гранит» (далее – ответчик, ООО «Строй-Гранит») о взыскании 1 084
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Высотник» в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор АО «СпецСтальКонструкция-26» с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере 26395017 руб. 52 коп.
установил: акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> ж.39, корп.1; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск
установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2019 должник ФИО4, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении розыскного дела, не изъятии транспортного средства, путем последующей продажи с торгов, непринятии мер по розыску имущества должника, не вынесении
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 30.03.2018 в отношении жилищно-строительного кооператива «Нева Парк» (далее – должник, Кооператив) по заявлению кредитора - ФИО4 - введена процедура банкротства - наблюдение,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Доминат» (далее – истец, ООО «Юридический центр «Доминат») обратилось к областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Кута (далее – ответчик, Центр занятости населения) с
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее –
установил: решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д.3, лит.А; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) по
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, МКУ города Сочи «УАД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «СДС») о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Запад» (далее – ответчик) об истребовании из чужого
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (далее – заявитель, ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РО,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (далее – ООО «ОК «Сибшахтострой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к акционерному обществу «Омега» (далее – АО «Омега», ответчик) о взыскании 1 637 615
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании
