установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 10.02.2021 данное заявление принято к рассмотрению, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Демьяновские мануфактуры» (далее – ООО «Демьяновские мануфактуры», должник) общество с ограниченной ответственностью «Товары для детей-21» (далее – ООО «Товары для детей-21», кредитор) обратилось с
установил: акционерное общество «Производственное объединение Элтехника» (ОГРН: <***>, адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 54, лит. В, пом. 22Н; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с
установил: 24.06.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось ООО «Полюс» (далее – кредитор) с заявлением о признании ООО «Кредо» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству суда
у с т а н о в и л: решением от 23.12.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал закрытое акционерное общество «РосРегионы» (далее – ЗАО «РосРегионы») несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердил в должности
УСТАНОВИЛ: «16» апреля 2018 года к производству Арбитражного суда Смоленской области принято заявление публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоДевелопмент» (далее – истец, Общество, ИНН <***>) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоДевелопмент» (далее – ответчик, Компания, ИНН <***>) о взыскании 6 396 000 руб. неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, МКУ города Сочи «УАД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «СДС») о взыскании
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 30.03.2018 в отношении жилищно-строительного кооператива «Нева Парк» (далее – должник, Кооператив) по заявлению кредитора - ФИО4 - введена процедура банкротства - наблюдение,
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – должник, ООО «Дорстрой») конкурсный управляющий ФИО1 обратился Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника с ФИО2 (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2019 (резолютивная часть объявлена 29.07.2019) акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» (далее – АО «Кемсоцинбанк», Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
установил: ООО «Баухаус Технолоджи Рус» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельной (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью "ФишАйланд" (ОГРН: <***>, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 1, лит. А, пом. 30Н-15; далее - заявитель, Общество, ООО "ФишАйланд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 общества с ограниченной ответственностью «Евродорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, д.3, лит.А; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом) по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (далее – заявитель, ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РО,
установил: открытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: акционерное общество Специализированный застройщик «Краснодарпроектстрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования города Краснодара (далее – ответчик, администрация) об обязании принять в муниципальную
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
установил: акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> ж.39, корп.1; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск
