УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2019 (резолютивная часть объявлена 29.07.2019) акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» (далее – АО «Кемсоцинбанк», Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства развития Арктики и экономики Мурманской области (ОГРН:
УСТАНОВИЛ: управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - административный орган, управление, управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (далее – заявитель, ООО «АЛЬТЕРНАТИВА», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по РО,
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение города Сочи «Управление автомобильных дорог» (далее – истец, МКУ города Сочи «УАД») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «СДС») о взыскании
установил: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области(далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Строительная компания №1» (далее – истец, АО «СК № 1») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (далее – ответчик, МУ «ГУКС») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Высотник» в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор АО «СпецСтальКонструкция-26» с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в размере 26395017 руб. 52 коп.
установил: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с заявлением об установлении размера требований в сумме 615949, 90 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лог» (далее - ООО «Транс-Лог», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шипсол» (далее - ООО «Шипсол», ответчик) о взыскании 109
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2022 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «СБМ». Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления
установил: общество с ограниченной ответственностью "ФишАйланд" (ОГРН: <***>, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 1, лит. А, пом. 30Н-15; далее - заявитель, Общество, ООО "ФишАйланд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: 09.10.2020 ООО «ДвериХолл» (далее – заявитель, кредитор, ООО «ДвериХолл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Дверная Оптовая Компания» (далее –
установил: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Запад» (далее – ответчик) об истребовании из чужого
установил: АО «Система-Лизинг» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Автоматизированные Водные Системы» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), которое было
УСТАНОВИЛ: «16» апреля 2018 года к производству Арбитражного суда Смоленской области принято заявление публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1».
установил: гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утверждении финансового
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 ФИО3 признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО6.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании
