установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: Военный прокурор Балтийского гарнизона (далее – Прокуратура, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ФГУП
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115093, <...>, чердак 0, пом. I, ком. 1; далее – ООО «РТМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Генеральная продовольственная корпорация «РУБЕЖ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к FRIGORIFICOCONCEPCIONS.A. (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3.944.797,5 долларов США в возмещение убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (ранее - ФИО5) Валентина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: ООО "ФИО2 груп компани" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС, Инспекция) о признании недействительным решения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>; далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Мурманской области) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; далее – ответчик, ИП ФИО2), в котором просил:
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ФинТек» (далее – ответчик, Общество, ООО «НПО «ФинТек») о
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, кредитор, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. с. Хотивля Городнянского района Черниговской области,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Северо-Запад» (ОГРН <***>, адрес: 195067, <...>, лит. О, офис 7; далее – ООО «Элемент Северо-Запад», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о солидарном взыскании с акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее - АО «ЦИТ»), общества с ограниченной ответственностью «Жилищная
установил: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2021 в отношении акционерного общества «КОНСАР» (далее – должник, АО «КОНСАР») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МетаИнжиниринг» о взыскании задолженности по договору аренды № 82947 от 25.06.2008 за период с ноября 2015 года по октябрь 2016 года в размере 2 968 045 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Рассвет» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПОГРУЗЧИК» (далее – заявитель, общество, ООО «ПОГРУЗЧИК») обратилось в арбитражный Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ-Логистик» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по ПК, антимонопольный орган) о признании
установил: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной
установил: Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее - АО «Янтарьэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее -
установил: Некоммерческая организация «Мурманская центральная коллегия адвокатов» (далее – заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.07.2017 субъект естественной монополии муниципальное унитарное предприятие "Владикавказские водопроводные сети" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО3.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Вирол» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании публичное акционерное общество «Дэникомо Групп» (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (далее – должник, АО «ЯГК») общество с ограниченной ответственностью «Интегра» (далее – текущий кредитор, ООО «Интегра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой
