УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018 ФИО1 (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее – управление) о признании незаконным и
установил: Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок с кадастровым номером 66:48:0000000:21, имеющий местоположение Свердловская область, муниципальное образование город Качканар (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2004 № 66АБ 296532).
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГРАНАТ» (далее – ООО «ГРАНАТ», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее - заявитель, МРСК Волги, смена наименования - ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Федеральному казённому учреждению «Федеральное
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спецпромгазстрой-1» (далее – ООО «Спецпромгазстрой-1»,ООО «СПГС-1», должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением об истребовании у ФИО1 и ФИО3 документации по хозяйственной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к Администрации города Сургута (далее – ответчик) об оспаривании отказа от 21.02.2020 № 01-02-1686/0 по перерасчету и возврату излишне уплаченной арендной платы, об обязании произвести
установил: департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 476 393
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Керамик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (далее -
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 г. ООО «Спецэлектромонтаж», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агрохимсервис-Тула» (далее – ООО «Агрохимсервис-Тула») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Лукино» (далее – СПК «Лукино») несостоятельным (банкротом) к производству.
УСТАНОВИЛ: определением суда от 28.05.2018 в отношении акционерного общества «Роскоммунэнерго» (далее - должник, АО «Роскоммунэнерго») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» Вилючинского городского округа (далее – заявитель, предприятие, МУП «Ремжилсервис») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением:
установил: акционерное общество «Сибирский сервисный центр» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 186 от 28.05.2020, административный орган: Административной комиссии Первомайского района города Новосибирска.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Мостотрест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан (далее –
установил: Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портум» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Портум») к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» (далее – общество, заявитель, фонд, АО НПФ «Открытие») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного ГУ Банка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сибирь бумага» (далее ООО «Новая Сибирь бумага», ответчик) об обязании предоставить участнику
УСТАНОВИЛ: Министерство труда и социальной политики Приморского края (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – управление, УФК) о признании недействительным и отмене представления
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 20.02.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кригор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании закрытого акционерного общества «ННК ЮННЕФТЬ » (ИНН <***>, ОГРН <***>)
у с т а н о в и л : Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее -Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о понуждении акционерного общества «Республиканские спортивные лотереи» (далее -Общество) освободить:
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью "МСТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектмонтажиндустрия" о взыскании 1 361 000 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – заявители, предприниматели, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3) обратились в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – управление, Росимущество)
установил: Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портум» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Портум») к административной ответственности,
