УСТАНОВИЛ: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – ИФНС по Железнодорожному району, инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края, в котором просила признать незаконным и отменить определение Отдела Министерства
установил: Определением от 05.08.2020 заявление ООО «Вега» о признании должника ИП ФИО1 (далее – должник) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «СРО АУ СЗ». Требование ООО «Вега» признано
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2020 отказано во введении в отношении ООО «СтройПартнер» упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. ООО «СтройПартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное
установил: определением от 22.07.2020 по делу № А29-5585/2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (отчет назначен на 18.11.2020).
установил: публичное акционерное общества «Нефтеная Компания «Роснефть» (далее – заявитель, Общество, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –
установил: акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, АО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ООО «Мегастрой», ответчик) о взыскании 6 131 082 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 698 849,89 руб.
УСТАНОВИЛ: в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Селена Восток» (далее - ООО «Селена Восток») обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «ФИО1 лифтостроительный завод» (далее – ОАО «ФИО1 лифтостроительный завод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (с учетом уточнения) к управлению Федеральной антимонопольной службы по
у с т а н о в и л: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу (далее – заявитель, УФНС по Кемеровской области) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2020 УФНС по Республике Карелия отказано в удовлетворении заявлении о принятии обеспечительных мер.
установил: ФИО6 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО5 (далее – ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: жилищно-строительный кооператив № 774 (ОГРН <***>; Санкт-Петербург, Гражданский <...>, лит.А; далее – Кооператив № 774) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 775 (ОГРН <***>;
УСТАНОВИЛ: Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный судСмоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вяземпром» (далее
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Россети Кубань» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее заинтересованное лицо, антимонопольный орган)- о признании незаконным и отмене
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад с. Подволошино (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атом про» о взыскании 1 676 496,87 руб., из которых: 1 653 100 руб. – сумма
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Административной комиссии Ленинского района города Томска о признании незаконным и отмене Постановления от 28.01.2020 № 3/6.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Главный агроном» (далее – ООО «Главный агроном», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4), ФИО5 о взыскании солидарно компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2020 признаны обоснованным и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гидронефтестрой» требования ПАО Банк ВТБ (далее - Банк) в размере 758566383,59 руб., в том числе основной долг в размере 757477657,79 руб.,
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО3 (далее – заявитель, кредитор, ФИО3) с заявлением к микрофинансовой организации общество с ограниченной ответственностью «Мой Займ г. Благовещенск» (далее – должник, МФО ООО «Мой Займ г. Благовещенск») о признании его несостоятельным
УСТАНОВИЛ: в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ФИО3, должник), его финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 507 000 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Новоизмайловский, д.85, корп.2, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с
