установил: Суд произвёл процессуальную замену истца – Анапского межрайонного прокурора на Прокуратуру Краснодарского края. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I ( в редакции Федерального закона от 9 ноября 2020 года № 367-ФЗ) "О прокуратуре
УСТАНОВИЛ: решением от 27.12.2019 (резолютивная часть решения оглашена 24.12.2019) Арбитражного суда Кемеровской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...> признан банкротом и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим для участия в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОАЗИС" об обязании истца передать в адрес ответчика исполнительно-техническую документацию по строительству
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Автолизинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на здание по адресу:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 08.08.2019 г. поступило заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району города Екатеринбурга о признании ООО "ЮНИВЕРФУД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по правилам отсутствующего должника.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Молочный комбинат Благовещенский» (далее – заявитель, АО «БМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным приказа Амурского бассейнового водного управления
УСТАНОВИЛ: 01.07.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), АО «Инвестторгбанк» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – ООО «Тройка», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (далее – МИФНС №2 по Пензенской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Жировой комбинат» (далее – комбинат) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Молочный комбинат Благовещенский» (далее – заявитель, АО «БМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным приказа Амурского бассейнового водного управления
у с т а н о в и л: дело о банкротстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Междуреченск Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес регистрации: Кемеровская область, город г. Междуреченск, <...>, (далее – ФИО2, должник) возбуждено определением суда от
установил: Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 17.08.2017) в отношении должника – ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: жилищно-строительный кооператив «Обь» (далее – истец, кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новосибирскэнергосбыт» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 545,80 рублей, 10 783,67 рублей процентов за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ООО «УК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и комитета по
у с т а н о в и л: ROI VISUAL Co., Ltd.» (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Маковской Кристине Александровне (ИП Маковская К.А., ответчик) о взыскании 120 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права, в
УСТАНОВИЛ: 28.10.2021, 02.11.2021, 12.11.2021, 16.11.2021, 19.11.2021 и 21.11.2021 ответчиком через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы (письма, акты и т.д.)
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Союза «Уральская саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: определением арбитражного суда от 07.06.2021 заявление должника принято к производству. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2021 (резолютивная часть 22.07.2021) гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮНИСТЕМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 604 940 руб. неосновательного обогащения, 38
