УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РеспектХоум» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «РеспектХоум») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №224 от 05.03.2015 главного государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сампи Холдинг" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды № 2-А от 06.11.2012 г. и обязании освободить нежилое помещение.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афоня», место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, ул. Жени Егоровой, д. 10, лит. «А», пом. 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «УК «Афоня»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного заседания суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Благотворительный фонд помощи детям-сиротам и детям группы риска "БЛАГОДАТЬ".
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.02.2015г. ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Компания» признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Ростовский крупяной завод" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление; антимонопольный орган) о признании
У С Т А Н О В И Л: Сергеев Олег Олегович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РА «Мьюрося» о защите деловой репутации при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил: Закрытое акционерное общество «Балтик-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянС», обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» о признании недействительной сделки купли-продажи 4 объектов недвижимости от
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2014 определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника – закрытого акционерного общества «Золотая рыбка».
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сочиинтерстрой» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60772,23 руб. по делу по исковому заявлению ООО «Сочиинтерстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании.
Установил: ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «У Моста-III» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации городского округа – город Камышин, в котором просил:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Маг-Си Интернешнл» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось ООО «ВВ - Финанс» с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия города Ставрополя
установил: общество с ограниченной ответственностью «Экипаж» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о взыскании 352 230 руб. 45 коп.
УСТАНОВИЛ: МКУ города Сочи "Управление капитального ремонта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Фирма "Искра" о взыскании 77 894 627,02 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов на уплату госпошлины.
у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом Мысковского городского округа (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Мысковского городского округа «Жизнеобеспечение и благоустройство города» (далее – предприятие),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Геотранссервис» (далее – истец, ООО «Геотранссервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: в ходе судебного заседания обществом «Фирма «Синтез» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и дополнение к отзыву налогового органа с приложением дополнительных документов: письмо Екатеринбургской таможни от 21.05.2015, заключение специалиста от
