установил: Общество с ограниченной ответственностью «Славянский консервный комбинат» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.05.2014г. при проведении таможенных операций в отношении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ставрос» (далее – заявитель, ООО «Ставрос», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – инспекция
установил: в связи с непредставлением сторонами определения о принятии апелляционной жалобы Муниципального казённого предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4» на решение Новосибирского областного суда от 02.03.2015 к производству или
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 10.02.2015 поступило заявление ФИО1 к ООО "Русский остров" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 29.10.2012 в отношении ОАО «Волгограднефтегазстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3
установил: открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 135» (п. Хандыга Республика Саха (Якутия); ОГРН <***>; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) по размещению
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – предприятие, ФКП «Аэропорты Дальнего Востока») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными представлений Территориального управления
установил: Окружная администрация города Якутска (г. Якутск; ОГРН <***>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (г. Якутск; ОГРН <***>; далее – министерство) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика иск не признала, ходатайствовала о приобщении дополнительного отзыва. Суд приобщил.
УСТАНОВИЛ: в судебном заседании стороны пояснили обстоятельства дела. Представитель истца ходатайствовала о допросе эксперта ФИО6 Обсудив заявленное ходатайство, изучив заключение указанного эксперта, судебная коллегия сочла, что допрос эксперта нецелесообразен, поскольку отмеченные судом первой
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Костромская область, г. Шарья обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, Шарьинский район, д. Зебляки об осуществлении раздела в натуре нежилых помещений и признании на них права собственности.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2015г. данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 12.03.2015г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Большой Проспект" (адрес: 191024, Санкт-Петербург, Харьковская,д.8а,лит.А, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Окноффер
УСТАНОВИЛ: ООО «Про-Парфюм» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО «Меридиан – К» о взыскании 126.372 руб. 93 коп. задолженности за поставленный но не оплаченный товар.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в
УСТАНОВИЛ: ОАО "Российские железные дороги" обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Городская объединенная компания" о взыскании 755868 руб. 83 коп., в том числе 701692 руб. 23 коп.– сумму основного долга за оказанные в период с мая 2013г. по декабрь
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2014 в отношении ЗАО «ГЕРОН» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: ООО «Агроэнергия» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Транспортно-экспедиторная фирма «КонтРейл» (ИНН<***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного заседания суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Благотворительный фонд помощи детям-сиротам и детям группы риска "БЛАГОДАТЬ".
