у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Приморского края от 26 апреля 2006 года муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно– канализационное хозяйство» (г. Партизанск) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бабичук Андрей
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Камский прессово-рамный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании решения от 25.04.2011 г. № 1/15371
у с т а н о в и л : Казенное учреждение городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйст- ва и благоустройства (далее – КУ ГО Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благо- устройства", учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о призна- нии
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ГрафГаз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 по делу № А56-48988/2011, которым отложено рассмотрение дела.
УСТАНОВИЛ: В связи с необходимостью представления документов, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее – ИФНС России по г. Георгиевску) о признании крестьянского хозяйства «Россиянка» ст. Александрийская Георгиевского района (ИНН <***> ОГРН
У С Т А Н О В И Л : Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, представили истребованные судом документы не в полном объеме; заявили ходатайство об отложении
Установил: В рамках дела о банкротстве ООО «Морская Компания» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отстранении конкурсного управляющего ООО «Морская компания» ФИО1 обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее – заявитель,
установил: ООО фирма «Автоспецдеталь» 24.12.2009 в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Закрытое акционерное общество «Заволжская ярмарка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Заволжская ярмарка» о взыскании 1 400 000
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (город Чебоксары) (далее – ФГБУ «ФЦТОЭ», Учреждение или заявитель) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Истец – ООО «Центр юридических экспертиз НПА «Инфа» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании ответчика – ООО «Центр юридических экспертиз» прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию Истца, путем исключения из
установил: Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, -обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а так же в случае неявки в судебное заседание лица,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение «Октябрьский дорожно-эксплуатационный участок» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» о взыскании с ответчика 144305 руб. 88
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Плазма» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска о признании недействительным решения № 384 от 30.06.11 о привлечении к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: Истец – ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Домино» о взыскании 100 000 руб. – в качестве компенсации за нарушение авторских прав, также истец просит обязать ответчика в течение одного календарного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда свердловской области
Установил: В арбитражный суд обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (налоговый орган) судебных расходов в виде судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражного дела №А03-11630/2010.
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании
УСТАНОВИЛ: Заявитель - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Болотнинском районе Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Муниципального казенного образовательного учреждения Баратаевская средняя
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Адепт-Вуд" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Мошенского района Управления ФССП по Новгородской области Дружелюбина
