установил: Администрация г.Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации
установил: закрытое акционерное общество "Управляющая компания "НИК Развитие" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Чувашской Республики» под
у с т а н о в и л: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее Глава КФХ ФИО1 либо заявитель, либо налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области ( далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Коопстрой" (далее ООО Фирма "Коопстрой" - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская фабрика жестяной упаковки" (далее ООО "Рязанская
установил: Суду необходимо исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем судебное разбирательство надлежит отложить. Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» о взыскании 134901595 руб. 15 коп. долга по оплате за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2011 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Промремстрой" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании недействительным решения налогового
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» (далее ООО «НОВЭКС») о взыскании 131 945 100 руб. стоимости доли в уставном капитале ООО «НОВЭКС».
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дента-профи» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мончегорску Мурманской области от 20.08.2009 №41/119 и недействительным
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (далее по тексту заявитель) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» о взыскании - в пользу ФИО1 480 253,99 руб., состоящих из 445 444, 37 руб. невыплаченных дивидендов, 34 809,62 руб. процентов за пользование чужими денежными
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 25 230 руб. возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 6 232 руб. 86 коп.
установил: ООО "СибНафтаТранс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Норд- Синтез" о взыскании 8505037,62 рублей, в том числе, 7052270,00 рублей – суммы основного долга, 1452767,62 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Поволжская Энергетическая Компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Сити +» (ответчик) о взыскании 4 593 834,05 руб. долга.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.08.2011, принятым по заявлению прокурора г. Каспийска (далее также – заявитель), государственное учреждение «Аптека №96» (далее – учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Отрадненский» (далее – общество
установил: Общество с ограниченной ответственностью Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Комитету по управлению муниципальным хозяйством МО «Прибайкальский район» о взыскании 352 942руб.62коп. – стоимости
установил: Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, -обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Нижегородского филиала о взыскании: - невыплаченного страхового возмещения в сумме 45 110 руб. 22 коп.,
установил: ОАО «Связьстрой – 1» и ЗАО «ВОРОНЕЖТЕЛЕКАБЕЛЬ» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением , с учетом уточнения , о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Открытого акционерного общества «Связьстрой - 1» и Закрытого акционерного общества
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Тверьгеософт" обрати- лось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Общест- ву с ограниченной ответственностью ПРПП "Каркас-плюс" (первый ответ- чик) и к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Войвыв"
У С Т А Н О В И Л: Суд, рассмотрел в судебном заседании имеющиеся в деле документы, заслушал объяснения представителей сторон. В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу и заявленным ходатайством об отложении рассмотрения, суд, с учетом мнения представителей
