ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 16.3 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-1150 от 19.07.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № 00039/6/2011 от 13 апреля 2011 года, вынесенным государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу ФИО2, управляющий директор ООО «Мортранссервис-НХБ»
Постановление № 5-171/2011 от 08.07.2011 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ : 11.05.2011г. уполномоченным по ОВД ОАР Хакасской таможни <данные изъяты> М.Н. в отношении юридического лица ООО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных в соответствии с
Постановление № 5-82 от 04.07.2011 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ на Киржачский таможенный пост Владимирской таможни ООО МЗ «Тонар», с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», была подана декларация на товары (далее - ДТ) ###, в том числе на товар ### «Комплект дистанционного управления клапаном
Постановление № 299 от 31.05.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Амурской таможни от 29 июля 2010г. генеральному директору ООО «Мэйджор Карго Сервис» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.3 КоАП РФ,
Постановление № 5-95 от 10.05.2011 Новгородского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по ОВД ОАР Новгородской таможни Г. в отношении юридического лица ОАО «123 авиационный ремонтный завод» (далее - ОАО «123 АРЗ») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, - несоблюдение установленных в
Постановление № 4А-179 от 29.04.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: постановлением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 04 февраля 2011 года открытое акционерное общество «А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в
Решение № 12-85/2011 от 14.04.2011 Советского городского суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в ОТО и ТК Советского таможенного поста Калининградской областной таможни подало грузовую таможенную декларацию № в режиме свободной таможенной зоны на товар «коньячный спирт питьевой, с содержанием спирта 68%, 4-х летней выдержки, образец (№
Решение № 10005000-2771/2010 от 08.04.2011 Головинского районного суда (Город Москва)
у с т а н о в и л : Постановлением от 2 февраля 2011 года заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ФИО2 ООО « ТЕХНОГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных
Решение № 12-76/2011 от 06.04.2011 Советского городского суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника Советского таможенного поста Калининградской областной таможенной службы ФИО3 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее
Решение № 12-77/2011 от 06.04.2011 Советского городского суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника Советского таможенного поста Калининградской областной таможенной службы ФИО3 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее
Решение № 7-190-2011 от 04.04.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: 6 октября 2010 года старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур Пальниковского таможенного поста Пермской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в
Решение № 12-87 от 01.04.2011 Уссурийского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 64 г.Уссурийска от 02 марта 2011 года ООО «Софлекс» не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, наложенный на него 27 сентября 2010 года постановлением заместителя начальника ДВ оперативной таможни за
Решение № 12-11516 от 16.03.2011 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л а: Постановлением зам. начальника Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что он подал на Пальниковский таможенный пост заявление с целью проведения таможенного оформления для личных целей товаров, пришедших в его адрес в международном почтовом отправлении № из США.
Решение № 21-34 от 21.02.2011 Мурманского областного суда (Мурманская область)
Установил: Постановлением заместителя начальника Мурманской таможни по правоохранительной деятельности №*** от *** 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
Решение № 7-21-40 от 26.01.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: постановлением Владивостокской таможни от 23.08.2010 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Постановление № 5-4 от 12.01.2011 Новгородского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным ОАР Новгородской таможни в отношении юридического лица ЗАО «НовГАРО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.3 КоАП РФ, - несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской
Решение № 21-449 от 02.12.2010 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л: 14 мая 2010 года старшим уполномоченным отделения административных расследований Амурской таможни ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении президента ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» ФИО1 о нарушении п.1 ст.13,
Постановление № 5-132 от 10.11.2010 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ на Кольчугинский таможенный пост Владимирской таможни ЗАО «Телекс» подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) ###, в том числе на товары:
Решение № 10713000-36 от 20.09.2010 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника Амурской таможни ФТС России по делу об административном правонарушении № 10713000-36/2010 директор ООО «Солнце-Логистик» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему
Решение № 21-270 от 15.07.2010 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Амурской таможни от 4 марта 2010г. директор ООО «Солнце-Логистик» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО1,
Решение № 7-11-348 от 13.07.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: постановлением Владивостокской таможни от 17 марта 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решение № от 09.06.2010 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника Амурской таможни ФИО1 Номер обезличен от 4 марта 2010 года директор общества с ограниченной ответственностью ФИО6 С.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение административного