У С Т А Н О В И Л: В Советский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Существо правонарушения согласно постановлению и материалам дела состояло в следующем.
установил: Прокурор Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.
установил: приговором суда Н.Т.АА. признана виновной в присвоении – хищении с использованием своего служебного положения вверенных ей денег в виде премий и материальной помощи, принадлежащих Унитарному муниципальному предприятию «...», в сумме 761866,41 рубля, то есть в крупном размере, имевшем
У С Т А Н О В И Л: Административное правонарушение совершено в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: 26.10.2017 года в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: п. Мамаевский, территории склада «Магнит», тайно, путем кражи похитил имущество, а именно: один деревянный евро поддон,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. До начала судебного разбирательства от государственного обвинителя поступило ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ФИО1 в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений, бездействия должностных лиц отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Индустриального района
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району города Кирова ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В
У С Т А Н О В И Л: В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, являясь водителями-экспедиторами ООО «Сельта», работая по трудовому договору, являясь, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, материально ответственными лицами, в неустановленное время в неустановленном месте
У С Т А Н О В И Л: В Буденновский городской суд от должностного лица начальника отдела МВД России по Буденновскому району поступил материал в отношении ФИО1, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Согласно содержанию оспариваемого судебного решения, в удовлетворении ходатайства Е. отказано на том основании, что совокупность данных, исследованных в судебном заседании, не являются достаточными доказательствами исправления осужденного и не дают суду возможности заменить назначенное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере. Как указано в приговоре преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО5 обвинялся в том, что в феврале 2015 года он совершил хищение вверенного ему имущества - денежных средств Министерства обороны Российской Федерации, присвоив их. Так, в период служебной командировки в <данные изъяты> с 5 февраля по 9
у с т а н о в и л: ФИО18 совершил ряд преступлений: растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения и подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершенную с целью скрыть другое
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенному в период с *** по ***. Исходя из предъявленного обвинения, ФИО1 на основании трудового договора от ***, договора о полной индивидуальном материальной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. Так она, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю А..,
установил: Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 К.К. в период с 20 января 2002 по 20 мая 2010 года работал в должности начальника пожарного поезда на ст.ФИО20 Махачкалинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО5 совершили покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 на основании решения №1 о создании общества с ограниченной ответственностью «Свияга» от 26 февраля 2006 года назначена на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Свияга» (далее по тексту ООО «Свияга»), расположенное по адресу: , д.Савино. В
У с т а н о в и л Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с мая по "Дата обезличена" года, работая ... присвоила денежные средства на сумму 214353 руб., вверенные ей по роду работы.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 работая охранником ООО МПП «Автонефть», будучи материально ответственным лицом, уполномоченным принимать от автовладельцев плату за охраняемую стоянку автомобилей в период времени с 11 по Дата обезличена года присвоил вверенные ему денежные средства.
