установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника оперативно - розыскной части собственной безопасности Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОРЧ СБ УМВД России по Тюменской области) ФИО6, начальнику
У С Т А Н О В И Л: В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КК находится уголовное дело, возбужденное 06 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края от 16.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Гражданский иск ФИО1 к ФИО2
у с т а н о в и л: Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2021 года Чувайлова Н.Н. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным
установил: Адвокат Ткачев О.Н. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным решения следователя по ОВД СУ СК России по Липецкой области ФИО5 об отобрании подписки о
установил: 14 мая 2020 года старший следователь МРСО СУ CК РФ по КБР ФИО2 обратился в Майский районный суд КБР с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: В производстве Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении Ш.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.306 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 20.09.2019года и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ в отношении неустановленного лица и дознавателю отдела дознания Краснодарской таможни ФИО2 поручено производство неотложных
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является адвокатом, оказывает квалифицированную юридическую помощь К.М. Сотрудники ГУ МВД России по Иркутской области ненадлежаще расследовали уголовное дело о хищении ее имущества в <адрес изъят>, а затем
установил: Защитниками Анохиным Д.Г. и Колотухиным С.И. в интересах обвиняемого К. направлено следователю ходатайство, в котором испрашивается разрешение на разглашение (предание гласности сведениям, не являющимся данными предварительного расследования, а именно документам и другим доказательствам
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда, в следствии незаконного уголовного преследования по приговору Саргатского районного суда Омской области от 27.08.2004 года. В обоснование поданного ходатайства указал о том, что был осужден по ч. 1 ст. 228,
установил: В связи с производством по уголовному делупостановлением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на объекты недвижимости - земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу:
УСТАНОВИЛА: Аухадулин И.М. признан виновным в совершении в ночь на 6 января 2011 года тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Г.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда представителю Г. (по доверенности) ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами, представленными в обоснование ходатайства следователя о наложении ареста на имущество Г.и Д. В кассационной жалобе представитель ФИО3 просит
