УСТАНОВИЛ: казачья холдинговая компания открытое акционерное общество «Краснодонское» (далее – КХК ОАО «Краснодонское», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Назаровский машиностроительный завод» (далее – ООО «НМЗ», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Сарма» (далее – ООО ПКФ «Сарма», общество) с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Исаевский машиностроительный завод» (далее также - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПО Мелифаро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>; далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 12.09.2014
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда,
установил: В связи с нахождением судьи Ковальчук Т.А. в отпуске, вопрос о принятии заявления к производству рассматривается судьей Плехановой Г.А., что в соответствии
установил: общество с ограниченной ответственностью «Просторы Сибири» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Красноярск) (далее – ООО «Просторы Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Лада-Полимер» (далее – заявитель, общество, ООО «Лада-Полимер») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее –
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (далее – ООО «БЗФ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Андромакс», г. Новоалександровск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной ИФНС России № 4 по СК, г. Новоалександровск, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании
установил: первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРУД» (далее - заявитель, ООО «ТРУД», Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Первая игровая компания Востока" (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Приморскому краю (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее также - инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "НОВА" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий таможенного органа по
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с заявлением закрытое акционерное общество «Трубный завод «Профиль-Акрас» имени Макарова В.В.» (далее – ЗАО «Трубный завод «Профиль-Акрас» им. Макарова В.В.», общество, заявитель) о признании незаконными решений межрайонной
УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроДорМост» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (налоговой орган,
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Севзапспецстрой», место нахождения: 170026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
