установила: предприятие обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к заводу о взыскании 18 496 445, 20 руб. неустойки за просрочку поставки турбонаддувочного агрегата ТНА4-1М (далее - продукция) по первому этапу за период просрочки с 11.06.2019 по
установила: компанией KOITO MANUFACTURING CO., LTD (КОИТО МАНУФЕКЧУРИНГ КО., ЛТД, Япония; далее – компания, истец, КОИТО), обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные автомобильные технологии» (Самарская обл.; далее – ООО «ОАТ») и обществом с ограниченной ответственностью «Автосвет»
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.
установила: Общество «МБИ-РУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу «Ильком-Сервис» и обществу «МБИ-Закамье» о запрете использования без согласия истца товарного знака «MBE» по свидетельству Российской Федерации № 148781 и товарного знака «MailBoxesEtc» по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Груз-чик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция № 14) об обязании удалить из Единого государственного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Северный квартал» (далее – общество «Северный квартал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр переуступок» (далее – общество
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» (далее – общество, налогоплательщик) по вопросам соблюдения налогового
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рос-Зерно-Транс» (в настоящее время общество «ИнСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодарстройэкспертиза» (г. Краснодар) о взыскании 1 699 980 рублей долга за поставленный товар, 346 182
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017, решение суда первой инстанции
установила: как установлено судами и следует из материалов дела, в сентябре 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 03.06.2014 № AOF/VTO-14-43, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВТО» и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в
установила: закрытое акционерное общество «Давос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 13.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по
установил: решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемые решение и постановления отменить, принять новый судебный акт об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 23.01.2024 (далее – должник, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40, 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИнфраНефтеГазСервис» (далее - заявитель, ООО "ИНФРАНГС", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (далее – заявитель, общество, ООО «СК Центр») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №22 по Самарской области (далее – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Персонал Найм» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее - ответчик), о признании незаконным решения о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городская теплосеть» (далее – УМУП «Городская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Центр пожарной безопасности" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области о признании недействительным решения от 28.07.2022 №06-9-2678.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) 10.11.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40, 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит признать его
УСТАНОВИЛ: ФИО1 01.12.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании себя банкротом, в обоснование заявления сославшись на наличие перед кредиторами задолженности в размере 998793.22 руб. и невозможность ее погасить, просит ввести процедуру
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Момо» (далее – общество «Момо») о расторжении лицензионного договора о предоставлении секрета производства (НОУ-ХАУ) от 27.07.2022 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибТрансЭлит» (далее - заявитель, Общество, ООО «СибТрансЭлит») обратилось в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган,
установил: ООО «НТ-СЕРВИС» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый
УСТАНОВИЛ: ФИО1(далее – должник) 25.09.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40, 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит признать ее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СК Северо-Запад», адрес: 236023, <...>, пом. III в лице конкурсного управляющего ФИО7 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 9
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) 09.10.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 39, 40, 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру
установил: Закрытое акционерное общество «Центр информатики», адрес: 183038, <...>, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция,
Установил: в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ФИО2 с иском к МП «Автостанция» г.Навашино о взыскании задолженности по договору об уступке прав (требований) по дебиторской задолженности, указывая следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
