У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энергокомплекс» (далее – общество «Электротехническая компания «Энергокомплекс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолит» (далее –
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Девон-оптима» (далее – заявитель, ЗАО «Девон-оптима», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.
установил: открытое акционерное общество «Ангарский завод полимеров» (ИНН <***> ОГРН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (далее – ООО «Сельхозинвест», общество) (ОГРН <***>, место нахождения: г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВОТЕРФОЛЛ ПРО» (далее – ООО «ВОТЕРФОЛЛ ПРО», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее – УФСИН по Пензенской области, заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения, просило о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Витабанк», место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, корп. 4, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Самарский кирпич» (далее – ОАО «Самарский кирпич», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – Департамент, административный орган), в котором
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и химического машиностроения «Зенит» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КС-Инжиниринг», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 26-я линия Васильевского острова, дом 15, корпус 2, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Декор и К» (далее – общество «Евро Декор и К»), обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество «Прогресс), индивидуальному предпринимателю ФИО3,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью СК «Топаз» (далее – ООО СК «Топаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений)
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй», место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2/2, лит. А, пом. 6Н, ОГРН <***> (далее – ООО «Комплект Строй»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Приволжские магистральные нефтепроводы» (далее с учетом изменения наименования и организационной формы – АО «Транснефть-Приволга», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании
установил: Открытое акционерное общество «ВИАСМ» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: общество с ограниченной ответственностью «ШАНХАЙМОЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) (ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (далее – ООО «Лесресурс», общество) (ОГРН <***>, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому