установил: Общество с ограниченной ответственностью "КС-Инжиниринг" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу
установил: открытое акционерное общество «Восход» (далее – ОАО «Восход», общество) (ОГРН <***>, место нахождения: Иркутская область, Заларинский район, с. Холмогой) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «Читинский Чермет» (далее – ООО «Читинский Чермет», общество) (ОГРН <***>, место нахождения: г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: открытое акционерное общество «Банк Балтийское Финансовое Агентство» (ОГРН <***>, далее – общество, банк, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 5 решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ламмас» (далее – заявитель, налогоплательщик) с заявлением, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технико-Кабельная Компания» (далее – ООО «Технико-Кабельная Компания», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: гражданка ФИО3 (далее – истица) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» (ОГРН <***>, г. Иркутск, далее – ответчик, общество) о взыскании 2 244 000 рублей действительной стоимости доли в уставном
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС Росси № 2 по ульяновской области) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнений) к Федеральному государственному
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился с требованием (с дополнениями от 07.04.2015, 10.04.2015, 12.05.2015) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по РС(Я) (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДиЭлектро» ОГРН <***> (далее – ООО «ДиЭлектро», общество) с заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью «ХимСтройМонтаж» (далее – ООО «ХимСтройМонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее – инспекция)
установил: общество с ограниченной ответственностью «СаянЭнергоРесурс» (далее – ООО «СаянЭнергоРесурс», общество) (ОГРН <***>, место нахождения: Республика Хакасия, г. Саяногорск) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (далее – заявитель, ООО «СВСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (далее – налоговый
УСТАНОВИЛ: Марийская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Морки» (далее – ответчик, общество) к административной
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Южгеология» (далее также - АО "Южгеология", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийское Управление Механизации» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: Заявитель, открытое акционерное общество «Советский ветсанутильзавод по производству мясокостной муки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО «Советский ветсанутильзавод», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Старт-2005» (далее - заявитель, ООО «Старт-2005») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - ответчик,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Пятигорсксельмаш» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края (далее – инспекция) об отмене решения от 06.12.2013 № 09-21/51
