УСТАНОВИЛ: ООО «Урсдон» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) от
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора города Йошкар-Олы Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью НОП «Цербер» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченно ответственностью «ДиКом Тайр», место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, 2-я Никитинская ул., 53, 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Открытое акционерное общество «88 центральный автомобильный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 67206, г.Чита-16, п.Песчанка, далее - ОАО «88 ЦАРЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Райгород» (далее – ООО «Райгород», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 238150, <...>) (далее – ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – налогоплательщик, общество, ООО «СУМТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 270» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТрансПроспект» (далее – ООО «ТрансПроспект», общество) (ОГРН <***>, место нахождения: г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: закрытое акционерное общество «МЕТАЛЛОСНАБЖЕНИЕ» (далее – ЗАО «МЕТАЛЛОСНАБЖЕНИЕ», общество) (ОГРН <***>, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ВОСТСИБУГОЛЬ» (ОГРН<***>, ИНН <***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «СЕЗАР-Арктика» (далее – ООО «СЕЗАР-Арктика», общество) (ОГРН <***>, место нахождения: г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента Федеральной службы
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВостСибЗапчасть» (далее – ООО «ВостСибЗапчасть», общество) (ОГРН <***>, место нахождения: г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибирьСпецКомплект» (ОГРН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Бодайбо; далее – общество «СибирьСпецКомплект») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – предприятие «ДРСУ», должник).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «ТЭК» (далее – ООО «ТЭК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Разрез Купринский» (далее – ЗАО «Разрез Купринский», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС по г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Читаэлектростроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее – инспекция) (ОГРН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Саянск) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Трансснаб-М» (далее – общество, налогоплательщик, ООО «Трансснаб-М») к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС) об оспаривании решения
