УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Авангард-сити», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Под Парусом» (далее ‑ Общество, ООО «Под Парусом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее ‑ Инспекция, налоговый орган,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСталь» (далее - ООО «ИнтерСталь», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №19 по
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Рокада» (далее – ЗАО «Рокада», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Антелл», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 43, литера А, помещение 14-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: общество с ограниченной ответственностью «ССЗ-Управление» (далее – ООО «ССЗ-Управление», общество) (ОГРН <***>, место нахождения: Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Краснодонский комбикормовый завод» (далее – ООО «Краснодонский комбикормовый завод», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Камапромбыт» (далее ‑ Общество, ООО «Камапромбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее ‑ Инспекция,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Камапромбыт» (далее ‑ Общество, ООО «Камапромбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее ‑ Инспекция,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Инстройпроект ДВИ" (далее – ООО "Инстройпроект ДВИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения (т.3 л.д. 124-134), принятого арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании
установил: муниципальное унитарное предприятие города Ангарска «Ангарский Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лика Трейд» (далее также – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее также -
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Строительные Технологии», г. Краснодар (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводная арматура» (далее – ООО «Трубопроводная арматура», общество) (ОГРН <***>, место нахождения: г.Иркутск) как правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Восточный партнер+» (далее – ООО «Восточный партнер+»)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АДМ-Агро» (далее – ООО «АДМ-Агро», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговая группа «Восток Косметик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Констант», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 75-77, лит. «Б», пом. 16-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Йошкар-Олинская Электросетевая Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию
установил: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром» (далее – ООО ЧОП «Гром», общество) (ОГРН <***>, место нахождения: г. Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гидротехсервис» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №
