УСТАНОВИЛ Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском о взыскании с ООО «Электропульт» начисленной, но не выплаченной заработной платы. Согласно уточненному исковому заявлению, указал, что в ходе проведения проверки соблюдения
установил: ООО «Надежда» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 17 апреля 2017 между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на работу в ООО «Надежда» на должность продавца магазина №.
УСТАНОВИЛ: ООО «Балттеплострой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по договору поставки. Требования мотивированы тем, что решением Костромского районного суда Костромской области от 29 января 2019 года по гражданскому делу № 2-1122/2018 по иску ООО «Балттеплострой» с ФИО1 были
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее - ПАО «Московский Кредитный Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
установил: Акционерное общество «РУСАЛ Урал» в лице филиала «РУСАЛ Кандалакша» (далее – АО «РУСАЛ Урал», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение работника. В обоснование требований указывает, что <дата> между Обществом и ФИО2 заключен трудовой договор
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика 127013,69 руб., из которых сумма задолженности по договору поставки – 103514,19 руб., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору – 3829,5 руб.,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года, Товарищество собственников жилья «Возрождение»
У С Т А Н О В И Л: ФИО10 обратился с исковыми требованиями к ФИО9, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения от 30 июля 2015 года недействительным.
установила: в обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указано, что 16.10.2005 г. банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя заемщика карту «Русский Стандарт», открыл ему банковский счет № "Номер
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению о новации №ДДЗ/2018-00972-Н от 14.08.2019, по Соглашению о новации №ДДЗ/2018-00814-Н от 14.08.2019, по Соглашению о новации №ДДЗ/2018-00815-Н от 14.08.2019, по Соглашению о новации №ДДЗ/2019-00097-Н
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №... от ** ** ** в размере 701 100 рублей, из которых 100 000 рублей - долг по арендной плате, 51 100 рублей – пени за просрочку внесения арендной платы, 500 000 рублей – компенсация
установил: ФИО2 обратилась с иском к ООО «Все эвакуаторы», ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в котором просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства в размере 91 000 рублей, неустойку в размере 38 220 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 500
установил: ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 (заимодавец) предоставлены ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что решением Киевского районного суда г. Симферополя от 23.01.2018 года по делу № 2-54/2018 взыскано с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец К.К.А. обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к Е.Р.К., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между К.К.А. (арендодатель) и Е.Р.К. (арендатор) заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, далее - договор аренды.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области, указывая, что 06.02.2003 года создано некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро № 1 г. Калининграда» как адвокатское образование в
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Баракат» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Спиридон» был заключен договор поставки, согласно которому поставщик свои обязательства перед покупателем выполнил в полном объеме, что подтверждается договором поставки
установила: АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <.>., из которых: <.> руб. - просроченный основной долг, <.> руб. - проценты на просроченный основной долг; <.> руб. -
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что 31 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «к.», ООО «к.» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 34819/20/03010-ИП от 27.07.2020 г. (далее -
установила: АО «Кредит Европа Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 18.07.2019 в размере 334515 руб. 66 коп., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6545 руб., мотивируя тем,
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору <№>ф от <дата> в размере 180 663,30 руб., из которых: 47 283,95
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №180 Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за использование частной собственности, в обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора с ГУП «Водоканал СПб» им построен водопровод,
У С Т А Н О В И Л: Истец НП МЖК «Зеленоград» обратился в суд с исковым заявлением к Мальцеву С.В., Мальцевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оплате коммунальных услуг и компенсации судебных расходов, мотивировав требования тем, что 24.03.2011 года застройщик НП МЖК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Атлант» о взыскании долга по договору займа, просил взыскать сумму займа по договору № №ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 958 728 руб.72 коп., проценты за пользование суммой займа по договору в размере 1 814 222 руб.
