у с т а н о в и л а: прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 и признании незаконной (отсутствующей) регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастрового учета, указав о том, что в ходе проверки исполнения требований
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго», ОГРН <***> ИНН <***>, г. Краснодар) обратилось в Анапский районный суд с требованием: об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком. В обоснование исковых
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 34819/20/03010-ИП от 27.07.2020 г. (далее -
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору <№>ф от <дата> в размере 180 663,30 руб., из которых: 47 283,95
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что Банк на основании кредитного договора № от
УСТАНОВИЛ: АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») и ЖСК «Мурманск 85-8» был заключен договор теплоснабжения № от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №180 Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за использование частной собственности, в обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора с ГУП «Водоканал СПб» им построен водопровод,
УСТАНОВИЛ Истец обратился с иском о взыскании предварительной оплаченной цены договора бытового подряда № 20.04/06 от <дата> в размере 864 119 руб. и договора купли-продажи № 11.07/06 от <дата> в размере 137 760 руб., неустойки в размере 348 239,96 руб. за просрочку исполнения
у с т а н о в и л: 02.10.2020 администрация муниципального образования «Судогодский район» обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении муниципального контракта ... от 03.04.2019 и взыскании неустойки в размере 67568.53 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь-НН» (далее ООО «Цезарь-НН») об установлении факта прекращения трудовых отношений.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору в период с 01.04.2019 по 30.06.2020 в размере 131 792 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3
установил: Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что в жилищном фонде, находящемся на балансе муниципального казенного учреждения «Казна городского хозяйства», имеется <адрес>.
у с т а н о в и л: ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с указанным иском ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 12.01.2017 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № энергопринимающих устройств заявителя,
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что 17.06.2019 года ФИО2 был принят на должность экспедитора ИП ФИО1 на основании приказа о приеме на работу от 18.06.2019 года №<номер>, между сторонами был заключен трудовой
УСТАНОВИЛ: ООО «Северный город» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого помещения.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и Савельева М.А. (далее истцы) обратились с иском к ФИО2 (далее ответчик) об исполнении решения общего собрания собственников многоквартирного дома под <адрес> от 22.05.20219 года об освобождении и передаче по акту приема-передачи подвальное нежилое помещение по
У С Т А Н О В И Л: Истец ЕЮ обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ТПК КЛОТО", СЛ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от **** в размере 4 958 662 руб. 77 коп., судебных расходов в размере 19 794 руб. 00 коп. (с учетом уточнений л.д. 153, 175).
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле от 7 ноября 2019 года № 864, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 9 июля 2020 года № 14-АП ФИО1 признана виновной в
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ответчикам с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств на складе у ИП ФИО1, в ходе которой выявлена
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисмонтажстрой» (далее – ООО «Севермонтажстрой») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Министерством экономики Республики Саха (Якутия), публичным партнером, и обществом с ограниченной ответственностью
установил: ООО «Торговый дом ММК» обратилось с иском к ООО «Профмастер», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки металлопроката, метизной и профильной продукции № № от 12 декабря 2017 года в размере 1 426 222 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 133 127,38 руб., госпошлины в
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым определением Тимашевского районного суда от 08 июля 2020г. возвращено заявление < Ф.И.О. >5 об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании недействительными брачного договора, соглашения об определении размера долей жилого помещения. В обоснование иска указано, что 28.10.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Самары ФИО3 по реестру
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с иском к ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» (далее по тексту – Общество), в обоснование которого указали, что они работали в ООО «Региональная энергетическая компания», 14.11.2019 руководителем ООО «РЭК» было
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.
