УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о признании недействительными брачного договора, соглашения об определении размера долей жилого помещения. В обоснование иска указано, что 28.10.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Самары ФИО3 по реестру
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым определением Тимашевского районного суда от 08 июля 2020г. возвращено заявление < Ф.И.О. >5 об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >4 к < Ф.И.О. >5 о взыскании неотработанного аванса по договору подряда.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с иском к ООО «АЗУРИТ-СЕРВИС» (далее по тексту – Общество), в обоснование которого указали, что они работали в ООО «Региональная энергетическая компания», 14.11.2019 руководителем ООО «РЭК» было
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивировал тем, что с 15 марта 2013 года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была получена родителями истца в 1974 году из жилищного фонда фабрики имени
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Строительная компания «Эпрон-8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а именно просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО "Строительная компания
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности. В обоснование иска указала, что в установленном законом порядке в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГазСтройТехнология» о взыскании предварительной оплаты по договору <№ обезличен> от <дата> г. в размере 142 000,00 руб., неустойки за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 142 000,00 руб., штрафа, компенсации морального
у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка № 6 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 8 апреля 2020
установил: ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО3. о взыскании задолженности за форменное обмундирование в размере 14 989 рублей 68 копеек. Заявленные требования истец обосновал тем, что в соответствии с приказом ГУ МВД России по <адрес> и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 27 июля 2018 года между ним и ответчиком через <данные изъяты> заключено соглашение купли-продажи подарочных сертификатов на товары. В соответствии с условиями данного соглашения, продавец передал в собственность покупателя
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 о возбуждении
установил: ООО «Тамбовчанка – А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 80400 руб. 000 коп. Свои требования ООО «Тамбовчанка – А» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тамбовчанка – А» и ФИО1 был заключен договор поставки №, в соответствии с
У С Т А Н О В И Л : ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к владельцам квартир №№ многоквартирного <адрес> об обязании демонтировать отекающие двери/запорные конструкции на двери, расположенные на лестничной площадке,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по оплате за техническое обслуживание нежилых помещений, коммунальный ресурс для целей содержания общего имущества за период с 01.09.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 214 328,74 руб., расходы по оплате государственной
установил: Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ____ (далее – Квартира), мотивируя тем, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения по адресу ____, в котором также проживали
У С Т А Н О В И Л: Назимова О.Н. обратилась в суд с заявлением о признании ненадлежащим должником и о прекращении исполнительного производства. Определением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2020 года заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками,
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым исковые требования ФИО12 и ФИО13 к ФИО7, МУП «Хапиль» о признании недействительным договора аренды земельного участка от <дата> удовлетворены,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 02.10.2017г. между ООО «САКС» и ФИО2 заключен договор поручительства к договору поставки № от 02.10.2017г.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интегратор правовых систем» (далее - ООО «Интегратор правовых систем»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 68 056 руб., проценты за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестЭнергоСтрой» об отмене и признании незаконным приказа № <Номер обезличен> от 10.04.2020 об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 30
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 259 270 руб. 36 коп. Свои требования мотивировала тем, что судебным приказом мирового судьи 194 судебного участка Подольского
УСТАНОВИЛ: ООО «Регионснаб» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: КПК «Капитал» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов за период с 29.11.2018 по 31.12.2019 в размере 313 600 руб., сумму процентов исходя из ставки 6% в месяц, начиная с 0101.2020 по день
УСТАНОВИЛ: ОАО «Сетевая компания в лице филиала Бугульминские электрические сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 5041 руб. 36 коп. и в возврат госпошлины 400 руб.
установил: Выборгская таможня обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени в сумме 27 542 рубля 74 копейки. Свои требования обосновала тем, что 12.03.2019 года административный ответчик ввёз из Финляндии в Россию товаров на сумму 2 720
