установил: Прокурор Калининского района Тверской области в интересах трудовых прав ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы, компенсации
УСТАНОВИЛ: ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку в размере 16000000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 16237342,47 руб., компенсацию морального
установила: ФИО1 является собственником 3-хкомнатной квартиры <адрес>, подаренной ему 12 декабря 2005г. его дедом – ФИО2 ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире с 1975 г. по настоящее время.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Курганское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.09.2018 по гражданскому делу № 2-1699/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 На ответчика ТСЖ «Байкальский» возложена обязанность обеспечить свободный доступ для проезда к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 21 мая 2020 года, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО1 досрочно взыскана задолженность по договору займа от 31 января 2020 года по основному долгу в размере
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 24.05.2019 между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № КД-5-0/0205/2019-0276 о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 1 121 471
у с т а н о в и л : ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье с иском по тем основаниям, что 06.10.2018 ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» и Кашина Ю.А. посредством использования функционала сайта ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» заключили договор потребительского займа № на сумму 14
УСТАНОВИЛ: Истец Управление Судебного департамента в Волгоградской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы. Требования мотивирует тем, что 11 августа 2016 года ФИО2 была назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы секретаря
у с т а н о в и л а: Административные истцы Савин В.А., Савин А.А., Савина Т.В., Савин С.В., Савина А.В. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Межведомственной комиссии о признании незаконными и отмене Постановления
УСТАНОВИЛА: административный истец ФИО1 обратился с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по
УСТАНОВИЛ: ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в размере 112954 руб. 34 коп., а также сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 3459 руб.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении и взыскании судебных расходов. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнили.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ООО специализированный застройщик «Научный исследовательский институт Металер» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от (дата). в размере 886 990,12 руб, из них: задолженность по основному долгу 335 499,98 руб., проценты за пользование займом в
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение Республики Хакасия «Спортивная школа по адаптивному спорту «Ирбис» в лице директора ФИО2 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неправомерно выплаченной суммы в размере 52 400 рублей, указывая, что между государственным бюджетным учреждением Республики
УСТАНОВИЛ Истец ООО «Строитель» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Строитель» является управляющей многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> организацией.
У С Т А Н О В И Л: Определением заместителя министра финансов Удмуртской Республики П. Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении Главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании части сделки недействительной, внесении изменения в договор купли-продажи доли от 08.04.2015г. о том, что продавец продал, а покупатель купил в собственность 1/3 долю части квартиры, состоящей из двух комнат в трехкомнатной квартире,
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в августе 2020 года к истцу обратился ФИО2 с просьбой вселить его в квартиру, расположенную по
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таёжное» о признании бездействия по неисполнению предписания незаконным, возложении обязанности к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании судебных расходов. В обосновании требований истец указал, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа - .... и ИП ФИО2 заключен договор аренды № .... от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ООО «Равис – птицефабрика ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
