УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что приговором Первомайского районного суда г.Кирова в срок отбывания наказания ему не зачтено время содержания под стражей в период с 05.06.2020 по 02.11.2021 г. в порядке ст. 72
У С Т А Н О В И Л : приговором Кировского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, ПАВ осуждена по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений частично
установил: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ..., обратился в суд с ходатайством о разъяснении порядка применения кратного зачета срока содержания под стражей, определенного приговором суда.
установил: приговором Саратовского областного суда от 19 сентября 2007 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области к наказанию в виде 16 лет 11
установил: приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 5 октября 2015 г., в редакции постановления Заволжского районного суда г. Твери от 11 июля 2016 г., ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 признан виновным в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере; в использовании для маркировки алкогольной
установил: По приговору Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июня 2013 г. Майоров признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, и
у с т а н о в и л: приговором Центрального районного суда г. Твери от 17 августа 2014 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в порядке п. «ж» ст. 172 УИК РФ, указав, что он обладает дипломатической неприкосновенностью и не мог быть привлечен к уголовной ответственности.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 27.06.2012 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе в интересах осуждённого Шихова М.А. адвокат Окрепилова Н.Н. выражает несогласие с постановленным приговором, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Как отмечает автор жалобы, протокол досмотра почтово-телеграфной
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.07.2003 года (с учетом изменений от 09.01.2004 года, 05.02.2004 года и 23.06.2011 года) Сенников М.А. был осужден по ч. 4 ст. 111, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждена приговором от 12.07.2010 года Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 234 ч.1, 234 ч.1, 234 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, после чего была поставлена на учёт в УИИ № 21 ГУ МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Ростовской области для
