У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –заявитель, ИП ФИО1) с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее –КУИиЗО, Комитет) от 09 февраля 2007 г.
установил: В арбитражный суд Свердловской области обратилось Открытое акционерное общество «Концерн «КАЛИНА» с заявлением о признании незаконным бездействия Российского фонда федерального имущества в лице его филиала в Свердловской области, выразившегося в непринятии товара, находящегося на
УСТАНОВИЛ: 17.07.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ателье «Березка» (далее – плательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 31 по Республике
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Гарант» (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.06.2007 № 3711 Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому
установил: В порядке пункта 1 статьи 284, пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 28 ноября 2007 года, мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2007 года.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления №139 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 20.08.2007 года.
установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанка России) ОАО в лице Северо-Восточного банка Сбербанка России обратился в арбитражный суд с требованием о признании Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации «Авиакомпания
У С Т А Н О В И Л: акционер открытого акционерного общества «Кургансервис» ФИО1 (далее по тексту –заявитель, ФИО1, акционер) обратился в Арбитражный суд Курганской области с уточненным заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее по
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области (далее –УФАС по Курганской области) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела по исполнению особо важных документов
УСТАНОВИЛ: 12.07.2006 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр металлопроката «Макси-Чел» (далее - плательщик, заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: управление государственного автодорожного надзора по Курганской области (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ПАТП-2» (далее – ООО «ПАТП-2»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Республике
установил: ЗАО «Эксим» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 19.02.2007г. №10500000/1902 об отмене решения Челябинской таможни о выдаче разрешений на переработку товаров
УСТАНОВИЛ: прокурор Республики Башкортостан (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления № 29 от 01 марта 2005 года «О предоставлении в собственность земельного участка», на котором расположены объекты недвижимого
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее по тексту – УФНС России по СО, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии А 623157 от 07.11.2006г. на право осуществления закупки, хранения и поставок
установил: В порядке пункта 1 статьи 284, пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена и резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 ноября 2007 года, мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 21
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтегазавтоматика» (далее –заявитель, должник, ООО «Фирма «Нефтегазавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным постановления от 13 марта 2007 г. судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: ОАО «Инвестпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным помещением по адресу <...> общей площадью 388,7 кв.м.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Русская шерсть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Росимуществу, Департаменту имущества г.Москвы, ОАО «НПК «ЦНИИШерсть» о признании права собственности на акции. В качестве оснований иска истец указал на договор купли-продажи акций № АФИК 2687 и незаконное списание
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – Открытому Акционерному Обществу «Московская городская телефонная сеть» (далее – ОАО «МГТС») о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «МГТС» от 16.05.2006г. в части рекомендации годовому
установил: ЗАО КБ «Ситибанк» (далее Банк) просит признать недействительным Решение Межрегиональной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам от 03.09.2007г. № 14-21/6 в части доначисления налога на прибыль в размере 62 497 687 руб. с начислением на эту сумму пени в размере 7 589 590
УСТАНОВИЛ: Крестьянское хозяйство «ФИО1 Чишма» (далее – заявитель, КХ «ФИО1 Чишма», крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Республике Башкортостан
установил: Ассоциация предприятий строительной индустрии «Миасский железобетон» (далее – заявитель, АПСИ «Миасский железобетон») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения №85/А от 02.03.2007г. и предписания №85/А от 02.03.2007г. Управления
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – Открытому Акционерному Обществу «Московская городская телефонная сеть» (далее – ОАО «МГТС») о признании недействительным решений Совета директоров ОАО «Московская городская телефонная сеть» в части рекомендаций
установил: Открытое акционерное общество «Керамика» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления от 22.06.2007г. №35 о назначении административного наказания, вынесенного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей
