УСТАНОВИЛ: 02.08.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Феррониобий» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Центральному району г. Челябинска (далее -
УСТАНОВИЛ: 15.11.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество «Племенной конный завод «Дубровский» (далее - заявитель, плательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской
установил: 19 февраля 2008 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление взыскателя (истца), ООО «Гороблагодатское строительное управление», о выдаче дубликата исполнительного листа.
УСТАНОВИЛ: 19.10.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Офис-Центр» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Центральному району г.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий должностного лица – ведущего специалиста – эксперта отдела контроля и надзора в сфере адвокатуры, нотариата,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2007г. № 1295, вынесенного
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Уралтальк» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее – налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: 18.05.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество «Салаватстекло» (далее – плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
установил: Прокурор Баргузинского района Республики Бурятия (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса
УСТАНОВИЛ: территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Челябинской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Подъем» о взыскании 2 080 872 руб. 12 коп. –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее – заявитель, общество, ООО «СМУ КПД») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным постановления от 07.11.2007 №72 Управления
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2007г. по делу № А60- 32641/ 2006-С11 в отношении государственного унитарного Артемовского автотранспортного предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: ООО "Линия консультаций" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании убытков в сумме 2 255 788 руб. 04 коп., причиненных Обществу действиями ФИО1, являющегося генеральным директором Общества.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 01.03.2007 по определению таможенной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Люми» (далее – ООО «Люми», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МП «УК ЖКХ», ответчик) о взыскании 2 634 088 руб. 29 коп.
установил: Закрытое акционерное общество «Ирис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения № 539 от 18.01.2007г. в
установил: ЗАО «Трест Строймеханизация № 2» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 31.01.2007 года № 217/5737 о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ОАО «КГК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – УФАС России по Курганской области,
установил: Сельскохозяйственный кооператив «Наран-Булаг» (далее кооператив) обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Бурятия (далее налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа № 84 от 29.12.2006 г.
установил: Закрытое акционерное общество «Корпорация «Атомстройкомплекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным протокола №1-СН об административном правонарушении от 26.10.2007г. и постановления № 2007-1-сн-цо от 08.11.2007г., вынесенного
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Метро Кэш энд Керри» о взыскании 1 050 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на распространение произведений, входящих в альбом «Старое по-новому» группы «Мираж».
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к семейно-родовой эвенкийской общине «Дылача» (далее – община, ответчик) о взыскании
