у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника Абайдуллин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении ранее принятого решения от 17.05.2021 в части указания данных руководителя должника, который обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию
установил: при изготовлении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2024 № 303-ЭС24-3055 об освобождении от уплаты государственной пошлины в тексте определения допущена опечатка при указании организационно-правовой формы лица, подавшего ходатайство, а именно: вместо
установил: во вводной части определения от 27.02.2024 № 306-ЭС23-30353 допущена опечатка в указании подателя кассационной жалобы: вместо общества с ограниченной ответственностью "Планета - Логистика" указано акционерное общество "Татэнерго".
у с т а н о в и л: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2023 заявление удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 определение от 14.03.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Во вводной и резолютивной частях определения от 22.12.2023 допущена описка при указании подателя кассационной жалобы: вместо федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области»
установил: в рамках дела о банкротстве должника Рузанов А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022, в соответствии с которым с наследников арбитражного управляющего Сорокина Александра Васильевича – Сорокиных Надежды Александровны
установила: при изготовлении полного текста Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 305-ЭС23-16359 была допущена опечатка: в водной части определения при указании представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении ранее принятого определения об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
установил: в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой обратился представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Во вводной и резолютивной частях определения от 20.11.2023 допущена описка при указании подателя кассационной жалобы: вместо акционерного общества «РУМО» ошибочно указано общество с ограниченной ответственностью «РУМО Инвест».
у с т а н о в и л а: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Лидер» (далее – общество «Лидер») к обществу с ограниченной ответственностью «ГриТа» (далее – общество «ГриТа») об
установил: при изготовлении текста указанного определения допущены опечатки в указании наименования заявителя кассационной жалобы, которые подлежат исправлению.
установил: определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.
У С Т А Н О В И Л А: во вводной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 305-ЭС20-8363 (8 – 12) допущена опечатка при указании фамилии представителя Серкиной О.А., принявшего участие в судебном заседании: вместо «Хагов А.М.»
установил: в вводной части определения от 09.11.2023 допущена техническая опечатка: отсутствует указание даты определения - 09.11.2023. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 устранена описка, допущенная в резолютивной части определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы Маркелова П.А. без движения.
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2023, отказано в удовлетворении заявления
установил: во вводной части определения от 27.10.2023 допущена опечатка в указании подателя кассационной жалобы: вместо Трунова Павла Николаевича указан Назаров Александр Николаевич.
установил: в указанном определении допущена опечатка в дате вынесения определения – вместо 9 октября указано 9 ноября 2023 года. Данная опечатка подлежит исправлению.
УСТАНОВИЛА: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждён Ясенков Михаил Николаевич.
установила: при изготовлении текста резолютивной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, объявленной в судебном заседании 05.10.2023, допущена описка (опечатка) в дате ее объявления: вместо 05.10.2023 ошибочно указано 05.10.2022.
установил: при изготовлении указанного определения по тексту допущена опечатка в наименовании заявителя жалобы, вместо общества с ограниченной ответственностью «Первая клининговая служба» указано общество с ограниченной ответственностью «Первая клининговая компания».
