у с т а н о в и л: общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баутон СПб» о взыскании 12 331 896 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 458 086 руб. процентов за пользование чужими
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2023 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
УСТАНОВИЛ: Верховным Судом Российской Федерации 02.08.2023 вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыбалко Г.Е. определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыбалко Г.Е. определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022,
установил: при изготовлении определения от 18.08.2023 № 307-ЭС22-10844 (6) по тексту судебного акта допущены опечатки в его мотивировочной части. В частности, вместо "…новым обстоятельствам" ошибочно указано "...вновь открывшимся обстоятельствам".
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Н.М. в Арбитражный суд Костромской области обратился должник с заявлением об исправлении описки в определении суда.
у с т а н о в и л: Компания «Самсунг электроникс Ко.,ЛТД» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о запрете Головченко А.А. использовать обозначение Samsung в доменном
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соколова Н.М. в Арбитражный суд Костромской области обратился должник с заявлением об исправлении описки в определении суда.
установил: Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2022 (с учетом определения от 19.10.2022 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
УСТАНОВИЛ: Верховным Судом Российской Федерации 11.07.2023 вынесено определение об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Верховным Судом Российской Федерации 28.07.2023 вынесено определение об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, урегулированы возникшие между сторонами разногласия при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения
установила: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Костромской области от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2023, в
установил: при изготовлении определения от 22.05.2023 № 301-ЭС23-6891 в вводной части судебного акта были допущены опечатки: 1) вместо номера дела А79-6345/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии указано дело за № А55-12707/2021 Арбитражного суда Самарской области; 2) вместо
установил: решением суда первой инстанции от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2021, должник признан банкротом с применением правил банкротства застройщиков, конкурсным управляющим утверждена Хомич Светлана Сергеевна.
УСТАНОВИЛ: кредитор общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (далее – должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к бывшему арбитражному
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: Верховным Судом Российской Федерации 07.10.2022 вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: при изготовлении указанного определения во вводной части допущена опечатка, не указаны судебные акты, на которые в Верховный Суд Российской Федерации была подана кассационная жалоба обществом с ограниченной ответственностью «Единый город» .
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
установил: в указанном определении допущены опечатки – во вводной части и третьем абзаце мотивировочной части определения не указан второй заявитель кассационной жалобы – Маркина Ирина Борисовна. Данные опечатки подлежат исправлению.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Костромской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств либо выделении имущества, от реализации которого возможно получить денежные средства, необходимые в том числе
УСТАНОВИЛ: компания «Ист-Вест Юнайтед Бэнк Эс.Эй.» (Великое Герцогство Люксембург) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании и приведении в исполнение второго и окончательного решения Лондонского международного арбитражного суда от
У С Т А Н О В И Л А: в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2022 № 305-ЭС14-1659 (20) допущена
