установил: в производстве Третьего арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МД" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 апреля 2018 года по делу № А33-25886/2017, принятое судьёй ФИО1, (председательствующий
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сервис ФИО1» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области от 01.03.2017 № 44863 «О привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-К» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Ростовской области от 10.03.2017 № 4 о привлечении к ответственности за совершение
установил: апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» в лице представителя некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражэный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новости»
у с т а н о в и л: Решением арбитражного суда от 19.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – должник) 29.05.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве) с заявлением о признании недействительными (ничтожными) торгов по продаже имущества должника и применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ: ПО «Воскресенское РАЙПО» (далее – заявитель, общество. налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) № 24 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алвико» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ликвидатор ООО «Розовый слон» к ИФНС № 4 по г. Краснодару о взыскании 529 947,87 руб. излишне оплаченного налога.
установил: определением от 23.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принята к производству кассационная жалоба Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» на решение от
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактически потребленную горячую воду в сумме 195 645 рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 869
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Фаворит-Партнер" о признании очередного общего собрания участников ООО фирма «ФАВОРИТ-ПАРТНЕР» от 19.03.2018 состоявшимся, признании решения очередного
установил: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Санкт- Петербургское
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ЭнергоМашиностроительный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 09.01.2017 №07/106 о привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комбикорм» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области от 02.10.2015 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового
установил: Entertainment One UK Limited обратилось к предпринимателю Кондратьевой Ларисе Николаевне с требованиями о взыскании 40 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям № 1 212 958 (стилизованное изображение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Черная лошадь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об изменении постановления № ЮЛ/М- 0401/18-07 от 25.04.2018 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комплект СПБ» (далее – заявитель, ООО «Комплект-СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2014 по делу № А46-16906/2011 общество с ограниченной ответственностью «Производственно- строительная фирма «Полет и К» города Омска (далее по тексту - ООО «ПСФ «Полет и К», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении
