ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 183 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 309-ЭС21-22349 от 27.06.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2021, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное
Определение № А24-4331/20 от 17.06.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, иск предпринимателя удовлетворен.
Определение № А40-150727/16 от 07.06.2022 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л : Должник в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм путем взыскания с общества «Атолл» процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта.
Определение № А40-260044/18 от 14.04.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № А27-13094/15 от 28.02.2022 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Шахта «Полосухинская» (далее – Шахта) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энергосервис» (далее – Общество) и акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (далее – Управление) о
Определение № 305-ЭС21-24614 от 21.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 20.12.2018 иск удовлетворен частично. Определением суда первой инстанции от 22.11.2019 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» на правопреемника ФИО2 (далее – ФИО2).
Определение № 305-ЭС21-4467 от 20.04.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 (с учетом определения от 15.02.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) с центра в пользу общества взыскано 7 370 663 руб. 70 коп. аванса, 1 359 780 руб. неустойки, 144 939 руб. 55 коп. процентов за пользование
Определение № 15АП-13043/19 от 18.05.2020 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 с  ответчика взыскано 20 000 руб. задолженности, 4100 руб. неустойки, 2582, 82  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб.  расходов по уплате госпошлины.
Определение № 13АП-14200/17 от 16.03.2020 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Астром» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Ефремову Валерию Леонидовичу о взыскании 4 768 758 рублей  34 копеек убытков.
Определение № 13АП-3661/18 от 16.09.2019 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.01.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.06.2019, в
Определение № 304-ЭС19-11858 от 01.08.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Омской областиот 19.07.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционного суда от 14.11.2017, оставленным без изменения  постановлением суда округа от 05.03.2018, решение суда изменено в части встречного иска; в
Определение № 08АП-10354/17 от 01.07.2019 Верховного Суда РФ
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд  с заявлением об индексации сумм, взысканных с контролирующего должника  лица – Гуселетова Владимира Николаевича в обособленном споре  о привлечении последнего к субсидиарной ответственности.
Определение № А73-730/08 от 17.10.2018 Верховного Суда РФ
установил: решением суда первой инстанции от 30.06.2008 с предпринимателя в пользу общества взыскано 51 000 руб. задолженности и 588 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение № 310-ЭС18-10405 от 27.06.2018 Верховного Суда РФ
установил: решением Хозяйственного суда города Севастополя от 13.11.2014,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 02.03.2015, исковые требования удовлетворены.
Определение № 304-ЭС16-18942 от 12.01.2018 Верховного Суда РФ
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2017, заявление удовлетворено на сумму 507 577 рублей.