установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2016, в иске отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016, решение суда первой инстанции от
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2015, первоначальные исковые
установил: индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2022, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Симонова Наталья Петровна (заявитель) обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с 17.09.2015 по 01.08.2021, указав, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 по настоящему делу с
установил: общество «Винтик и Шпунтик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кидс Групп» (далее – общество «Кидс Групп») 955 003 руб. 16 коп. долга по договору поставки и 53 794 руб. 08 коп. процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2021, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, иск предпринимателя удовлетворен.
у с т а н о в и л : Должник в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм путем взыскания с общества «Атолл» процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения судебного акта.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Шахта «Полосухинская» (далее – Шахта) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энергосервис» (далее – Общество) и акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (далее – Управление) о
установил: решением суда первой инстанции от 20.12.2018 иск удовлетворен частично. Определением суда первой инстанции от 22.11.2019 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» на правопреемника Тулупова Илью Владимировича (далее – Тулупов И.В.).
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020 (с учетом определения от 15.02.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) с центра в пользу общества взыскано 7 370 663 руб. 70 коп. аванса, 1 359 780 руб. неустойки, 144 939 руб. 55 коп. процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 с ответчика взыскано 20 000 руб. задолженности, 4100 руб. неустойки, 2582, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Астром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ефремову Валерию Леонидовичу о взыскании 4 768 758 рублей 34 копеек убытков.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019, в
установил: решением Арбитражного суда Омской областиот 19.07.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционного суда от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.03.2018, решение суда изменено в части встречного иска; в
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных с контролирующего должника лица – Гуселетова Владимира Николаевича в обособленном споре о привлечении последнего к субсидиарной ответственности.
установил: решением суда первой инстанции от 30.06.2008 с предпринимателя в пользу общества взыскано 51 000 руб. задолженности и 588 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: решением Хозяйственного суда города Севастополя от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2017, заявление удовлетворено на сумму 507 577 рублей.
