установил: Ридингер Ипполит Борисович обратился в арбитражный суд с заявлениями об индексации присужденных денежных сумм, согласно которым заявитель просил взыскать с администрации:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2022, исковые требования комитета по управлению
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, иск удовлетворен.
установила: как следует из судебных актов и материалов дела, 06.10.2006 общества "Стройсвязьурал 1" (инвестор) и "Стремберг" (застройщик) заключили договор, в соответствии с которым обязались совместно производить инвестирование
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее — энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Добрянские городские коммунальные электрические сети» (после изменения наименования — акционерное
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2013, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Институт Нижегородагроводпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Волгаавтодорпроект» (далее – компания) о взыскании 15 870
установил: 06.10.2006 общества "Стройсвязьурал 1" (инвестор) и "Стремберг" (застройщик) заключили договор, в соответствии с которым обязались совместно производить инвестирование проектирования и строительства объектов (теннисного клуба и детского развлекательного центра) в г.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Сибирская угольная энергетическая компания» о взыскании 4 045 500 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору от 01.01.2018 № АО-ДД/УМ-25/18.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2023, с общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн
установил: вступившим в законную силу решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 6 октября 2021 года исковые требования Кубашева Р.К., рассмотренные в порядке гражданского судопроизводства, удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор» (далее – общество) обратилось с иском о взыскании с института 12 244 679 руб. 49 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 28.11.2018 по 10.02.2020, а также неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по день
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2016, в иске отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2016, решение суда первой инстанции от
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2015, первоначальные исковые
установил: индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2022, заявление удовлетворено.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Симонова Наталья Петровна (заявитель) обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств за период с 17.09.2015 по 01.08.2021, указав, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 по настоящему делу с
установил: общество «Винтик и Шпунтик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кидс Групп» (далее – общество «Кидс Групп») 955 003 руб. 16 коп. долга по договору поставки и 53 794 руб. 08 коп. процентов за пользование
