установил: заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, принятые по заявлениям ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2021, в удовлетворении
установил: общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу № А40-73449/2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 по тому же делу.
установил: решением суда первой инстанции от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Постановлением апелляционного суда от 28.12.2020 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: согласно части 1 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подписываются лицом, подающим жалобу, представление, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
установил: данные кассационные жалобы поданы в Верховный Суд Российской Федерации 07.10.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, обоснованным нахождением представителя ответчиков в очередном отпуске.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2018 отменено, с ПАО «Липецккомбанк» в пользу Общества
установил: как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 27.04.2015 между департаментом (продавцом) и закрытым акционерным обществом "Чертоль" (правопредшественником должника, покупателем) заключен договор № 59-1988, согласно которому департамент обязался передать в
установил: закрытое акционерное общество «Балашихинская электросеть» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилинвест» (далее – компания) о взыскании 1 591 437 руб. 57 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 2997 от 01.04.2013 за
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Самэ Дойц-Фар Руссиа» (далее – общество «Самэ Дойц-Фар Руссиа») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о
установил: общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16.11.2020 делу № А78-5533/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2021 по тому же
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальной замене заявителя по делу о банкротстве – ФИО3 Определением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2021 заявление удовлетворено, ФИО3 заменен на ФИО2, судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления о
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «ИСТОК-АУДИО ИНТЕРНЭШНЛ» (Московская обл.; далее – заявитель, общество) во исполнение внешнеторговых контрактов ввезены на территорию Российской Федерации различные комплектующие для производства
установил: общество с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – общество «Комплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) о взыскании 678 440 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с
установил: заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу № А40-6189/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
установила: ФИО1 в связи с ранее поданной кассационной жалобой просит приостановить исполнение определения от 27.01.2021, указывая, что принятым по другому рассмотренному в деле о банкротстве должника заявлению определением от 22.09.2021 (о приостановлении исполнения которого также просит
УСТАНОВИЛ: Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по делу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 иск удовлетворен полностью, отменены запреты на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества, установленные постановлением о наложении ареста на имущественные права должника от 07.10.2015 судебного
установил: в рамках дела о банкротстве должника фон обратился в суд с заявлением, в котором просил: удовлетворить заявление фонда о намерении в порядке статьи 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) стать приобретателем
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росэкопромтехэкспертиза» (в настоящее время общество «Русэкопромтехэкспертиза», далее – общество) подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от
установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 23.09.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Ответчик просит восстановить срок в связи с опубликованием последнего обжалуемого судебного акта 23.07.2021, неполучением копии постановления
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Весна» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 162 003 518,40 руб. основного долга, 79 867 734,57 руб. неустойки и 11 647 514,78 руб. процентов за
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий ФИО2 обратился в уд с заявлением о признании недействительной сделкой безналичного платежа должника от 28.06.2016 в адрес ФИО1 в размере 1 000 500 рублей и применении последствия недействительности сделки в виде возврата
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
