у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ак Таш Юл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – Министерство) от 03.11.2020 №1223-п
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника в пользу учреждения, совершенные в период с 14.07.2017 по 17.04.2018 на общую сумму 1 774 000 рублей.
установил: ФИО1 подает кассационную жалобу на судебные акты, принятые по заявлению о признании недействительными публичных торгов по реализации залогового имущества должника, состоявшихся в период с 07.09.2020 по 07.12.2020, и договора купли-продажи от 01.12.2020 № 5, заключенного с обществом с
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-171678/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
установил: решением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и
установил: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэл» (далее – общество) об обращении взыскания на
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 09.09.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Заявитель указывает, что не мог подать жалобу в срок в связи с нахождением в командировке на момент истечения срока на обжалование.
установил: товарищество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – управление) от 20.01.2020 № 18/114/001/2019-5745 о
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
установил: компания «Самаранте Холдингс Лимитед» (SAMARANTE HOLDINGS LIMITED) (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Металлическая упаковка» (далее – общество) о взыскании 140 095 200, 99 руб. задолженности по договору займа от
установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств на счете в связи с нахождением в банкротстве.
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 31.08.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование несвоевременной подачи жалобы общество ссылается на пребывание директора в командировке и на больничном по уходу за несовершеннолетним
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, в ходе выездной таможенной проверки выявлены факты неверной классификации при декларировании товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, что в результате повлекло занижение суммы уплаченных таможенных платежей при ввозе товара.
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 01.09.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Пропуск срока компания обосновывает загруженностью сотрудников в условиях соблюдения ограничительных мер.
установила: ФИО1 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А60-18491/2016 и одновременно просит о приостановлении их исполнения, ссылаясь на невозможность поворота исполнения определения в случае отмены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021, заявление управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «РКЦ Прогресс» (заказчик) и ООО «Спец Строй» (генподрядчик) заключен государственный контракт от 27.05.2014 № 1, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по объекту «Реконструкция и техническое
у с т а н о в и л: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ПАВА» (далее – должник) после отмены предыдущих судебных актов определением суда первой инстанции от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от
УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Ивановской области решением от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, удовлетворил исковые требования общества и отказал в удовлетворении встречного иска. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «А-5» (далее – Товарищество) о взыскании 1 157 395 руб. 19 коп. неосновательного обогащения в связи с
установила: ФИО2 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А41-75906/2017 и одновременно просит о приостановлении их исполнения, ссылаясь на невозможность поворота исполнения определения в случае отмены в связи с распределением взысканной суммы между кредиторами должника.
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 27.08.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Общество считает, что срок на подачу жалобы подлежит восстановлению, поскольку оно своевременно выразило намерение на обжалование судебных актов, однако поданная в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 30.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
