у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) акционерное общество «Солид Банк» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о разрешении разногласий относительно установления и распределения мораторных процентов
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – общество «ТТ») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Уральская сталь» (далее – общество «Уральская сталь») о взыскании 157 696 руб. 20 коп. расходов на ремонт вагонов № 54147582, №
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 15.06.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, обоснованным устранением обстоятельств, послуживших основанием для возвращения первоначально направленной 16.04.2021 заявителем с нарушением
установила: Топала Д.А. подает кассационную жалобу на судебные акты, принятые по заявлению о признании недействительным договора дарения в деле о несостоятельности (банкротстве) №А12-16149/2019, и одновременно просит о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации
УСТАНОВИЛ: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 16.06.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Несвоевременную подачу жалобы заявитель обосновывает ожиданием заверенной судом копии последнего обжалуемого судебного акта, ходатайство о выдаче
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 10.06.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Пропуск срока подачи кассационной жалобы заявитель обосновывает отсутствием юридического образования.
установил: заявитель в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» подал кассационную жалобу на указанные судебные акты, содержащую ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2020 № 365 за подачу искового заявления в Арбитражный суд Ярославской
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Австрофор» (далее – ЗАО «Австрофор», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик, ответчик)
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью «Аконит» (г. Чита; далее – заявитель, общество, истец) и Федеральным Государственным казенным учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны
установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2020 и округа от 22.04.2021, заявление удовлетворено, в качестве реституции суд обязал вернуть спорные объекты недвижимости в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021,
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий и конкурсный кредитор обратились в суд с заявлениями о признании недействительными протоколов и удостоверений комиссии по трудовым спорам должника, на основании которых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 начислены и выплачены денежные премии, а также о применении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены частично. С общества с
установил: как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2018 банк и компания АСТРА (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000 000 руб. до 24.04.2020 под 13% годовых, обеспеченный неустойкой и
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инман» (далее – должник) определением суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2021, удовлетворено заявление фонда
у с т а н о в и л: Временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее - Общество) ФИО1 (далее – временный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Тюменской области решением от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021 по делу № А70-7569/2020, отказал в
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ? квартиры, расположенной по адресу: <...>, ? путем проведения открытых электронных торгов с
установил: как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 18.05.2017 ФИО1 (покупатель) приобрел у ФИО2 (продавца) автомобиль, уплатив за него 1 280 000 руб.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее – общество «ФИО3) обратилось в Арбитражный суд города Москвы со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – общество «МОЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное внедренческое предприятие «Техатом» (далее – общество «Техатом») о
установил: кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 19.05.2021 (согласно отметке почтового органа) с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.12.2020, конкурсное производство в отношении должника завершено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021, требования общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой»
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 судебное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
