у с т а н о в и л: Арбитражный суд Новосибирской области решением от 08.10.2020 и дополнительным решением от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2021, прекратил
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, с
установил: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате
у с т а н о в и л: Арбитражный суд города Москвы решением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, удовлетворил иск.
установил: в Верховный Суд Российской Федерации, в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», 13.07.2021 поступили кассационная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Ингушетия (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Минеральная вода «Ачалуки» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) по вопросам правильности
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 № 309-ЭС20-22227 по делу № А76-4138/2019 Арбитражного суда Челябинской области, одновременно
установил: как следует из материалов дела и установлено судами, общество "ОТЭКО-Портсервис" осуществляет перевалку сыпучих грузов и реализует инвестиционный проект по строительству Таманского терминала навалочных грузов в морском порту Тамань. Компания Капробен занимается торговой
УСТАНОВИЛ: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, заявленные требования
установил: ответчик подает кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу № А40-190120/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2021 по тому же делу и одновременно
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу № А40-73065/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021, обществу отказано в удовлетворении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (полное наименование изменено на публичное акционерное
установил: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу «Марина» по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2021 решение суда первой инстанции
УСТАНОВИЛ: общество 15.06.2021 через систему подачи документов в электронном виде обратилось в Верховный Суд Российской Федерации скассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от11.08.2020 по делу № А55-37293/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств на счете, сведения о принадлежности и состоянии которого подтверждает прилагаемыми документами налогового органа и обслуживающего банка.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к долгосрочному договору аренды, заключенного должником и обществом, а также о применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ : решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в иске было отказано.
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 01.07.2019, заключенного должником с ФИО2, и применении последствий
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Городская механика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее – должник).
установил: муниципальное унитарное предприятие теплового хозяйства «Теплосервис» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистота и Порядок» (далее – компания) о взыскании 6 053 190 руб. 31 коп. задолженности за
