установил: как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 29.02.2012 и 20.08.2012 банк и общество с ограниченной ответственностью "Мегатон" заключили два кредитных договора, по условиям которых последнему предоставлялся кредит на сумму 7 500 000 и 5 000 000 долларов
установил: одновременно с кассационной жалобой, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МВД по Республике Татарстан заявило ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.
установила: предприниматель 02.05.2021 подает кассационную жалобу на судебные акты по указанному делу и ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, считая, что срок подлежит исчислению со дня получения почтового отправления из окружного суда – 06.03.2020.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 7 020 000 руб. неосновательного обогащения, 2 028 230 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО1 имущества в конкурсную массу.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также – должник) общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 30.04.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Пропуск срока на подачу жалобы заявитель считает обусловленным действием на территории края в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничительных мер.
у с т а н о в и л : агентство обратилось в суд с заявлением о включении требования банка в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2020 заявление агентства признано необоснованным.
установил: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.04.2017, 10.04.2017 и 11.04.2017 страховая компания со своего счета, открытого в акционерном обществе "Альфа-банк", перечислило ФИО3 тремя платежами в счет оплаты векселя 80 000 000
у с т а н о в и л : ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении его требования в сумме 446 304 рублей 98 копеек в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «НИША» (далее – общество «НИША») обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как контролировавших общество с ограниченной ответственностью «Логостайл» (далее – общество «Логостайл») лиц к субсидиарной
у с т а н о в и л : ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении его требования в сумме 686 709 рублей 58 копеек в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л : ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении ее требования в сумме 699 826 рублей 63 копеек в реестр требований кредиторов должника.
установил: в рамках дела о банкротстве должника постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2020 отменено, признан недействительным
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 28.04.2021 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Предприниматель указывает, что не мог подать жалобу в срок в связи с нахождением в командировке.
установил: рассмотрение кассационной жалобы назначено в судебном заседании на 05 мая 2021 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
установил: ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. ФИО1 23.04.2021 направлено ходатайство о возвращении кассационной жалобы заявителя без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021, заявив
установил: общество 19.04.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 21.04.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Общество считает, что кассационная жалоба подана в течение двух месяцев со дня вынесения постановления окружного суда от 01.02.2021.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий ее имуществом ФИО1 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными действий ФИО2 и ФИО3 по исполнению решения
установил: определением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.11.2020 и округа от 16.02.2021, заявление удовлетворено.
