у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
у с т а н о в и л : решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – общество) признано несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием у общества с ограниченной ответственностью «Игоревский деревообрабатывающий комбинат» (заемщика; далее – комбинат) неисполненных кредитных обязательств
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Энергострой-М.Н.» (далее – должник) публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным одного из пунктов соглашения об оказании юридической помощи, а также двух дополнительных соглашений к указанной сделке, заключенных должником и адвокатом Захаровым Д.Н.; также управляющий просил
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении задолженности в реестре обязательств банка, включении в первую очередь реестра требований кредиторов банка 11 679 226 рублей 37 копеек, увеличении требования, включенного во вторую очередь реестра требований кредиторов банка, на
установил: определением суда первой инстанции от 27.08.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.02.2021, названное определение отменено, заявление удовлетворено, спорное имущество
установила: учреждение 25.02.2021 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А08-12679/2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным сделки по зачету встречных однородных требований администрации, управления и должника, применении последствий ее недействительности.
УСТАНОВИЛ: как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением по настоящему делу к налоговому органу о взыскании на основании статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсации в размере 1 000 000
установила: учреждение 24.02.2021 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А40-324622/2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
у с т а н о в и л: ФИО23 и ФИО24 обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего банком – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство).
установил: в деле о банкротстве общества "Магнит М" рассмотрен обособленный спор по заявлению ФИО1 (участника общества "Магнит М") о взыскании в пользу этого общества с его бывших руководителей убытков (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019).
у с т а н о в и л: в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020, иск удовлетворен, соглашение от 20.01.2017 о переуступке
установил: как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках дела о банкротстве общества "Электрощит" реализовано недвижимое имущество должника, находившееся в залоге у общества "Риал Эстейт Менеджмент" по кредитному обязательству.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Судебной
установил: АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службы от 15.06.2018 № СП/44263/18 (далее – предписание).
установил: Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 признано недействительной сделкой соглашение от 16.04.2015 о трёхстороннем зачёте однородных встречных требований по договору уступки права требования (цессии) от 15.04.2015 №15/04/15-1-ЦЕС и по договору уступки права требования
установила: общество подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А41-44031/2019 и просит о приостановлении исполнения решения по нему, ссылаясь на невозможность в связи с нахождением взыскателя в состоянии банкротства поворота исполнения в случае отмены решения и негативные
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
установил: в рамках дела о банкротстве должника закрытое акционерное общество «НАФТА–MOST» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 290 819 122,14 руб.
установила: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 17.02.2021 с ходатайством о восстановлении срока. Общество просит восстановить срок в связи с публикацией 17.11.2020 полного текста постановления окружного суда от 16.11.2020 и возвратом первоначально поданной
установил: при новом рассмотрении спора в части требований к ФИО1 определением суда первой инстанции от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2020 и округа от 03.11.2020, со ФИО1 взысканы убытки в размере 71 522 648 руб.
