УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания завода «Красное знамя» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – управление) о признании незаконным решения от
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Город» (далее – заявитель, МУП «Город») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Контрольно-счетной палате Челябинской области (далее – ответчик, КСП Челябинской области) об отмене пункта 1.7 представления от 17.08.2018 года №
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Проект-Сити» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра по г. Москве от 06.08.2018 № 77/011/221/2018-2919, 2933, 2932, 2931, 2928, 2921, 2924, 2920 и от 06.07.2018 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Волгоградская область, г. Волжский) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Вегат Плюс» (далее –заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения ИФНС России № 21 по г.Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное
установил: Заявитель, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия, обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия о признании недействительным представления от 05.03.2018 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОНТЭКС РУ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «ОНТЭКС РУ») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "СИТИМАТИК" (предыдущие наименования - ООО «Днепр. Смоленский регион», ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК») (далее - заявитель, Общество, ООО «Днепр. Смоленский регион», налогоплательщик, ООО «АЭРОСИТИ СМОЛЕНСК») обратилось в суд с
установил: общество с ограниченной ответственностью "Забтранспроект" (далее – заявитель, ООО "Забтранспроект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка ООО «Медиа РБ Инжиниринг» (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт №19 от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - заявитель, общество, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1, индивидуальный предприниматель глава ФИО4 Керопович, индивидуальный предприниматель глава ФИО5 Оганесович обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть», место нахождения: Москва, Смольная ул., д. 24Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – администрация) о признании распоряжения администрации Ейского городского
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть», место нахождения: Москва, Смольная ул., д. 24Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Северск» (далее – ООО «Северск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Инспекции Федеральной налоговой
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «ИнфокомЭксим» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к главному судебному приставу Москвы ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО3, заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО4,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авиационная 11-А» (далее – заявитель, Общество, ООО «Авиационная 11-А») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Позитрон» (далее – Заявитель, ООО «Позитрон», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по аккредитации (далее - Заинтересованное лицо, Росаккредитация) о признании недействительным приказа №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЭКОТЕХМА» (далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик, ООО ПКФ «Экотехма») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Федерального казначейства об устранении выявленных по результатам внешней проверки качества работы нарушений от 19.06.2018 №
