УСТАНОВИЛ: ООО «ЦКИГУ МО» (далее - общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 09.11.2016 № РНП-380/16 о включении информации в реестр недобросовестных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ИПНО УФССП России по Москве ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Чентромобиле-Пионер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства культуры Российской Федерации (далее – министерство) об отзыве прокатного
УСТАНОВИЛ: глава ФИО1 Мирзоевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации МО «Хасавюртовский район» (ОГРН <***>) с требованиями: о признании отказа от 21.03.2018 за №95-325/18 администрации МО «Хасавюртовский район» РД в выдаче истцу
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - налогоплательщик, комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ», место нахождения: 170003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Предприятие «ММ» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о прекращении исполнения по исполнительному листу, выданному ФИО1 о взыскании в его пользу действительной стоимости доли в части 1 711 000 рублей, об
установил: Общество с ограниченной ответственностью "КРИСТАЛЛ" (далее - заявитель, ООО «КРИСТАЛЛ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Красногорскэнергосбыт» (далее – заявитель, АО «КЭС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительным приказа от 13.06.2018 № 810/18 и обязании
У С Т А Н О В И Л: ООО «Русский Национальный Банк» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными приказов Банка России (ответчик) от 06.06.2018 № ОД-1434, № ОД-1435; предписания Службы текущего банковского надзора Банка России от
установил: Министерство здравоохранения Республики Тыва (далее - Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва(далее - Региональное отделение ФСС РФ по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Компьютерс Групп» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее Управление) о признании незаконными Решения УФАС по Москве от 25.06.2018 по делу
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мастерпласт РУС (далее – ООО «Мастерпласт РУС», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 17.10.2017 о корректировке таможенной стоимости
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Донской речной флот» (далее – Общество, ООО «Донской речной флот») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мастерпласт РУС» (далее – ООО «Мастерпласт РУС», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 17.10.2017 о корректировке таможенной стоимости
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным уведомления Управления
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мастерпласт РУС (далее – ООО «Мастерпласт РУС», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 08.12.2017 о корректировке таможенной стоимости
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мастерпласт Рус» (далее – общество, ООО «Мастерпласт Рус») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 08.12.2017 о корректировке таможенной стоимости
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «БизнесЭйр» (далее – общество, ООО «БизнесЭйр») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Малая Земля» (далее – заявитель, ООО «УК «Малая Земля», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кредо» (далее – заявитель, общество, ООО «Кредо») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений требований) к Самарской таможне (далее – таможня) о признании незаконным действия, выразившегося в принятии решения
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Ростехснаб» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №51 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) о признании незаконными действий по отказу в принятии
