УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 68» (далее – ООО «Эксперт 68», Общество) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС, антимонопольный орган,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Омской области от 18.11.2015 №
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несоответствующим Налоговому
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «СОГАЗ Тауэр» (далее – АО «СОГАЗ Тауэр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рыбоконсервный завод «Экватор» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Атлант-СВ» (далее – заявитель, общество, ООО «ТК «Атлант-СВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (далее – заявитель; КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края»; Управление по делам гражданской обороны) обратилось в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ровер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Совету народных депутатов Кемеровского муниципального района (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным заключения
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г. Тюмени (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» (далее – заявитель, общество, ООО «ОФ «Прокопьевскуголь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (далее – заявитель; КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского края»; Управление по делам гражданской обороны) обратилось в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Автопроект» (далее - ООО «Автопроект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительства города Москвы (далее - Москомархитектура, комитет, заинтересованное лицо) о
установил: муниципальное унитарное предприятие «Автотранспорт» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Автотранспорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов города Костомукша
