установил: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Иркутское УФАС Росси) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» (далее – заявитель, предприятие или МУП «Тепловодоканал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее – Управление, Иркутское УФАС России или антимонопольный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Глобал Парк» (далее – ООО «Глобал Парк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе по интеллектуальной собственности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – общество «Гранд») и общество с ограниченной ответственностью «Городок детства» (далее – общество «Городок детства») обратились в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ГУП г.Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И.Ленина» о признании недействительным предписания Управления
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «МОЛДОВАХИДРОМАШ» (далее – общество, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 08.05.2013 № 2004710663/50 об удовлетворении возражения
УСТАНОВИЛ: администрация города Лыткарино Московской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее первый ответчик) о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Татагролизинг» (далее - заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к судебному приставу - исполнителю Черемшанского
установил: Администрация муниципального образования «Город Северобайкальск» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к начальнику Северобайкальского отделения надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Бурятия ФИО1 (далее – ГУ МЧС по РБ или
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Харцызов Мусса Ращидович (далее по тексту -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Ставропольскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ласточка» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО3, с учетом
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Зам-Зан» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № 107 от 03.03.2014 о признании ООО «Зам-Зан»
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи» и Общество с ограниченной ответственностью «СаундСервис» (заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству культуры Российской Федерации (ответчик) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СтандартПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «СтандартПроект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН
У С Т А Н О В И Л: Гаражно-строительный кооператив «Сокольники» (далее заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления- Муниципального Собрания внутригородского муниципального образования Сокольники (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вернисаж в Измайлово» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик), оформленного письмом от 25.04.2013,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкономСтрой» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Лаишевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее первый
