УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Северное проектно-конструкторское бюро» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по оборонному заказу (далее – заинтересованное лицо, служба, Рособоронзаказ) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ВОВА» (далее – ООО «Фирма «ВОВА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – комитет лесного хозяйства, комитет, заинтересованное лицо) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «НОВА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании бездействия администрации городского округа Домодедово Московской области по неутверждению градостроительного плана земельного участка незаконным и обязании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Центрус» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о: - признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Мытищи Московской области № 8232 от 03.08.11 «Об отказе в привлечении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Внешсервис» (далее - общество, ООО «Внешсервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий министерства строительства и архитектуры Амурской области
УСТАНОВИЛ: компания Vacasim Properties Limited (Компания Ваказим Пропертиз Лимитед) (далее – компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) от 24.05.2013
У С Т А Н О В И Л: ООО «ХУАМИН ИНТЕРНЭШНЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 22.05.2013 №91-15-1451/3 об отказе ООО «ХУАМИН ИНТЕРНЭШНЛ» в удовлетворении заявления об увеличении потребности в рабочей силе для замещения в 2013 году вакантных и
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Волгомост» (далее – ОАО «Волгомост», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения
установил: Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство п.им. Морозова" (далее - Предприятие, ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: Постановления Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение
установил: отдел по делам культуры, молодежи и спорта администрации Солигаличского муниципального района Костромской области обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Костромской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области о признании незаконными
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Байрам» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (заинтересованное лицо, Госинспекция по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2013, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Департамента городского имущества города Москвы о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Минеральные Воды обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ГУ-УПФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края о признании незаконным решения от 14.08.2013 № 33 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГарантияСтройИнвест» (далее – заявитель, общество, ООО «ГарантияСтройИнвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Раменского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) со
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект плюс" (далее- заявитель, общество, ООО «Стройгазпроект плюс») обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрация Серпуховского муниципального района, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «БАЙЕР» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московской областной таможни (далее-ответчик) о классификации товара от 05.04.2013 регистрационный номер 000964900001/000, требования об
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ИП ФИО2, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –
