УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Царский Осетр» (далее – заявитель, общество «Торговый дом «Царский Осетр», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее по тексту – ГУП города Москвы «Мосгортранс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта Московской области о признании незаконным решения о несогласовании автобусного
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ПромЭлектроника СП» о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2013 г. № 016/10.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Артель-Рада» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – Управление) от 30.08.2013 № 50087/1У об отказе
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Центргаз» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – налоговый орган, Инспекция), в котором просило суд:
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Дальтрансгаз» (далее – общество, ОАО «Дальтрансгаз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. (том 2, л.д. 15), к администрации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-ДВ» (далее –взыскатель, Общество, ООО «Строймонтаж-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) Отдела
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее по тексту – заявитель, Управление, Росреестр) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (далее по тексту – налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская проектно-инжиниринговая компания» (далее - ООО «СПИК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее –
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Московское Агентство Воздушных Сообщений» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее по тексту – общество, ООО «Азимут») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – Департамент, административный орган),
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кесада» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Красногорску Московской области (далее также – инспекция, налоговой орган) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Детский мир-Центр» (далее – ОАО «Детский мир-Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Гофропак» (далее – заявитель, ООО ПКФ «Гофропак», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Дзержинскому району г. Ярославля Управления надзорной
У С Т А Н О В И Л: ООО «Аметист» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ МЧС России по г. Москве (административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене акта проверки от 19.11.2013 № 604, предписания от 29.11.2013 № 604/1/604 и
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СМЕГ Руссия» с заявлением о признании незаконными предварительных решений ФТС России по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 12.07.2013 - печь хлебопекарная конвекционная ALFA43, печь хлебопекарная конвекционная с функцией пароувлажнения и
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 4 имени Т.Г. Шевченко" обратилось в Арбитражный суда Астраханской области с заявлением о признании недействительным в части решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
установил: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, Управление, Иркутское УФАС Росси) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
