УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее –
УСТАНОВИЛ: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Пушкинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Московской области (далее –
установил: Открытое акционерное общество «Иркутсккабель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 666033, <...>; далее - ОАО «Иркутсккабель», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка к ООО «ШАНС плюс» с заявлением об аннулировании лицензии А647836, выданную 08.07.2011 со сроком действия до 08.07.2016 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции ООО
УСТАНОВИЛ: ООО «Энергопрогресс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области от 30 марта 2012 года № 12 о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИФНС России по г. Домодедово Московской области о признании недействительным решения № 4 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фирма «А.М.М.» (далее – заявитель, ООО фирма «А.М.М.», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее – ответчик, Министерство строительства) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания ДЮКА» (далее – ООО «Компания ДЮКА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области (далее – МРИ ФНС России № 22 по Московской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Управление Механизации и Авто Транспорта Специализированное Управление № 22» (далее – ЗАО «УМиАТ СУ-22», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Старательская артель «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «С/а «Кварц», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании недействительным решения Межрайонной
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Электросеть Орехово-Зуевского района» (далее – МУП «Электросеть Орехово-Зуевского района», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Государственного административно-технического надзора
УСТАНОВИЛ: ООО «Лакмин» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ГУ - УПФ РФ № 25 по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, орган ПФР) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Богородская инженерно-строительная компания» (далее - ООО «Богородская инженерно-строительная компания», ООО «БИСК», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой
установил: Дачное некоммерческое товарищество «Кедровик» (далее заявитель, ДНТ «Кедровик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ (далее Комитет, заинтересованное лицо, КУИЗ г. Улан-Удэ) о признании незаконным отказа в
УСТАНОВИЛ: ООО "Стинержи" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконным её решения от 14.01.2013 №10129060/221012/0006409, требования об уплате таможенных платежей от 01.02.2013 № 5 и обязании вернуть
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 (далее – ОАО Сбербанк России, банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель или ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением о признании недействительным решения №10602000/400/271112/Т0051/1 от 27 ноября 2012 года и возложении
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1 или предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Бурятской таможне (далее – таможенный орган) с заявлением о признании недействительными решений №№10602000/08-39/14, 10602000/08-39/15, 10602000/08-39/16,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Крепость» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ставропольскому краю (далее –
