ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 211 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 5-АД22-79 от 02.09.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево  г. Москвы от 15 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи  Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 г. и постановлением судьи  Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021
Определение № 301-ЭС22-4708 от 22.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Племзавод им. Ленина» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и
Определение № А21-12021/20 от 13.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2021, в удовлетворении требования отказано.
Определение № А43-5108/2021 от 12.04.2022 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Определение № А32-2137/2021 от 27.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № 301-ЭС21-20965 от 16.11.2021 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Сеченово» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и
Определение № 308-ЭС21-14942 от 10.09.2021 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрест» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее –
Определение № 309-ЭС21-697 от 27.05.2021 Верховного Суда РФ
установил: открытое акционерное общество «Акционерное Курганское общество медицинских препаратов и изделий «Синтез» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
Определение № 309-ЭС21-4047 от 20.04.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020, заявленное требование удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Определение № А32-5965/20 от 24.03.2021 Верховного Суда РФ
установил: акционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о признании
Определение № А12-28736/19 от 18.11.2020 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, в удовлетворении требования отказано.
Определение № 08АП-14468/19 от 13.10.2020 Верховного Суда РФ
установил: индивидуальный предприниматель Никитина Юлия Альбертовна (далее –  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Омской области (далее – административный орган)  о
Определение № 18АП-8770/19 от 25.05.2020 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного
Определение № 13АП-25183/19 от 27.04.2020 Верховного Суда РФ
установил: Акционерное общество «Северо–Западная пригородная пассажирская  компания» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по Санкт–Петербургу (далее –
Определение № А55-36363/18 от 28.10.2019 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эколос-ПроектСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2018 № 4-19.7.2-1888/00-34-18 о привлечении к
Определение № 307-ЭС19-12704 от 16.08.2019 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф заменен на
Определение № А35-10099/15 от 18.09.2017 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено в связи с установленной в
Определение № 304-АД16-17849 от 30.12.2016 Верховного Суда РФ
установил: публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2015 № 1324 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Определение № 309-АД16-2594 от 31.05.2016 Верховного Суда РФ
установил: открытое акционерное общество «БИНБАНК» (в настоящее время публичное акционерное общество; далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской
Постановление № 20АП-3637/2015 от 26.02.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПарк» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного  строительного надзора Калужской области (далее – административный орган)
Постановление № 306-АД15-20320 от 26.02.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фармсклад-2» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26.05.2015 №03-11/15-2889пр-1 о привлечении к административной
Определение № 310-АД15-18852 от 08.02.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТамбовКапиталПроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее –
Определение № 19АП-3849/2015 от 08.02.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТамбовКапиталПроект»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее – 
Постановление № 306-АД15-18735 от 05.02.2016 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество Научно-производственное предприятие «МедИнж» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области  от
Постановление № 308-АД15-14525 от 25.12.2015 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 16» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее – управление, административный орган) о признании