УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО3 (далее – ФИО3, истец) к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании убытков в размере 2 967 011 руб.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО5 (далее – ФИО5, истец, заявитель) с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «База инертных материалов» (далее – ООО «База инертных материалов», ООО «БИМ») о взыскании убытков в
УСТАНОВИЛ: ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании в пользу закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» (далее ‑ ЗАО «ПП ЖБК-3») причиненных убытков ‑ реального ущерба по договору уступки права
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 (далее - ответчик) в пользу ЗАО «ПП ЖБК-3» причиненные убытки - реальный ущерб по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алнасмашсервис» (далее также - акционер), являясь акционером публичного акционерного общества «Нефтемаркет» (далее также - общество), обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АгроТех-Сервис» (далее – ООО «АгроТех-Сервис», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), как бывшему руководителю ООО «АгроТех-Сервис», о взыскании убытков в сумме 8
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – общество «Тольяттиазот») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТОМЕТ» (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СИ-ТИ М» (далее – общество, ООО «СИ-ТИ М») в лице директора - участника общества ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании 634 463 рублей убытков, причиненных действиями единоличного исполнительного органа (с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском, о признании недействительными решения и протокола внеочередного общего собрания акционеров от 14.09.2003, трудового договора от 14.09.2003, подписанный между ФИО2 и ФИО6, решения и протокола общего собрания акционеров ЗАО
установил: Акционерное общество «МП ГРУПП» (далее - общество «МП ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод» (далее - общество «НСРЗ»), акционерному обществу «Сбербанк Лизинг»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – ФИО2, истец) как участник общества с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – Общество, ООО «Актив») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее –ФИО3, ответчик) – директору Общества, о взыскании в пользу Общества 56 743 050 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-К», место нахождения: 194291, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обществу с ограниченной
установил: ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-СТРОЙ СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – Общество) и ФИО6 о признании недействительным агентского договора от 13.11.2014, заключенного между
установил: ФИО1 26.10.2015 обратилась в суд с иском к ООО «Вторресурс» и ООО «Транспортно-судоходная компания» о признании сделок недействительными, а именно: заключенные между ООО «Вторресурс» и ООО «Транспортно-судоходная компания» договоры от 03.02.2015 № КП-1-03/02 купли- продажи
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Турэкспо сервис» (далее – истец, ООО «Турэкспо сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО3 (далее - ответчик) с требованиями о взыскании убытков в размере 12 495 000 руб. 00 коп., в том числе реального ущерба в размере 10
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКС Дентис» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании 2 491 017 руб. 71 коп. убытков, причиненных его неправомерными действиями как генеральным директором истца, составляющих невостребованную и невозможную ко взысканию
